Судья: Дубовицкая Л.В. Дело № 33-6334-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Варнавского В.М.
судей: Кавуновой В.В. и Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Банк Интеза»
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года по делу по иску
Банка Кредитования Малого бизнеса (ЗАО) к ООО «Мастер», Агафонову А.А., Агафонову И.А., Агафоновой А.А., Крутиковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Банк Кредитования Малого бизнеса (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «Мастер», Агафонову А.А., Агафонову И.А., Агафоновой А.А., Крутиковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований он ссылался на то, что по кредитному договору №* от 30.06.2008 года ООО «Мастер» были предоставлены денежные средства в размере * руб. сроком на 36 месяцев до 01.07.2011 года, под 18 % годовых.
В соответствии с условиями данного договора заемщик обязался возвратить указанную сумму частями согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение кредитного договора между банком и Агафоновым А.А., Агафоновым И.А., Агафоновой А.А., Крутиковой Н.Г. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательства также были заключены договоры о залоге № * от 30.06.2008 с Агафоновым И.А., № * от 30.06.2008 с Агафоновым А.А. на имущество - принадлежащие залогодателям автомобили №1 и №2 соответственно.
По состоянию на 26.08.2009 года сумма задолженности по кредитному договору составила * руб., в том числе: по основному долгу - * руб., по процентам - * руб., по пени * руб..
В связи с чем, банк обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобили, определив начальную продажную стоимость в сумме * руб. и * руб. соответственно.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2009 года исковые требования Банка Кредитования Малого бизнеса (ЗАО) удовлетворены частично.
С ООО «Мастер», Агафонова А.А., Агафонова И.А., Агафоновой А.А., Крутиковой Н.Г. взыскана в солидарном порядке в пользу Банка Кредитования Малого бизнеса (ЗАО) задолженность по кредитному договору №* от 30 июня 2008 в сумме * руб. и расходы по госпошлине в размере * руб..
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № * от 30.06.2008, находящееся в собственности Агафонова А.А., - автомобиль:
№2 путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере * руб..
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № * от 30.06.2008, находящееся в собственности Агафонова И.А., - автомобиль:
№2 путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере * руб..
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2010 года, в связи с реорганизацией взыскателя КМБ (ЗАО), произведена замена стороны в обязательстве - КМБ Банк (ЗАО) заменен на ЗАО «Банк Интеза».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2010 года решение суда отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № * от 30 июня 2008 года, находящееся в собственности Агафонова И.А., - автомобиль №2 и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.
Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 08 февраля 2011 года было отменено определение кассационной инстанции в части принятия нового решения и дело в отмененной части направлено в районный суд для рассмотрения.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль №2 оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду неправильного толкования норм материального права судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив данные доводы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Агафоновой А.В., судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
В силу п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться только с согласия залогодержателя и только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Прямой запрет на распоряжение залогодателем предметом залога, предусмотренный законом, установлен, в частности, в п.2 ст.342 ГК РФ, согласно которому, последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
По настоящему делу установлено, что по договору купли-продажи от 15 февраля 2007 года А. приобрела в собственность спорный автомобиль №2 стоимостью * руб. При этом А. взяла на себя обязательство оплатить за автомобиль * руб., а оставшиеся * рублей обязалась уплачивать до 15 февраля 2009 года.
В обеспечение обязательств по договору купли-продажи - автомобиль №2 передан залогодателем А. залогодержателю ОАО «Г» в залог согласно договору залога от 16 февраля 2007 года.
Однако, несмотря на содержащееся в п.5 договора залога от 16 февраля 2007 года указание на прямой запрет распоряжаться предметом залога, А., нарушив взятые на себя обязательства, продала его ответчику по настоящему делу Агафонову И.А..
Впоследствии, в обеспечение исполнения заключенного между КМБ Банк (ЗАО) (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ООО «Мастер» кредитного договора № * от 30 июня 2008 года по договору от 30 июня 2008 года № *, Агафонов И.А. предоставил в залог спорное имущество - автомобиль №2.
Статья 342 ГК РФ, ст. 21 ФЗ «О залоге» допускает последующий залог, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
В данном случае первым договором залога автомобиля, последующий его залог был запрещен.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 351 ГК РФ закреплены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок, а именно: в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 июля 2008г. с А. взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере * руб., в возврат госпошлины * руб., а всего * руб..
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2008г. взыскание долга А. обращено на автомобиль №2, находящийся в собственности Агафонова И.А., с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере * руб..
Решение суда вступило в законную силу 12 ноября 2008 года.
Отказывая в удовлетворении требований банка (последующий залогодержатель) об обращении взыскания на автомобиль, суд первой инстанции исходил из того, что предшествующий залогодержатель ОАО «Г» обратил взыскание на предмет залога раньше истца, соответственно воспользовался своим правом и удовлетворил свои требования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.
Как видно из материалов дела, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2008г. взыскание долга А. обращено на автомобиль №2, находящийся в собственности Агафонова И.А., с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере * руб..
12 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении Агафонова И.А. в пользу взыскателя ОАО «Г» об обращении взыскания на спорный автомобиль.
По договору уступки прав (цессии) №* от 29.10.2010 года ОАО «Г» уступило Е. право требования по основному долгу и по договору о залоге. На момент заключения договора цессии размер долга составил * рублей.
30.12.2010 года между Е. и Агафоновым И.А. заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет долга Агафонов И.А. передает Е. предмет залога - спорный автомобиль.
30.12.2010 года по акту Агафонов И.В. передал Е. автомобиль №2 в счет погашения долга по исполнительному листу.
На основании заявления Е. об отзыве исполнительного листа, 24.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно положений п.1 ст.342 ГК РФ, ст.22 Закона «О залоге», если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
На основании положений ст.33 Закона РФ «О залоге» в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.
Таким образом, по договору цессии, заключенному между ОАО «Г» и Е., последней перешло право требования долга и право на залог.
Е. становится первым залогодержателем.
Согласно положений ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
30.12.2010 года между Е. и Агафоновым И.А. заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет долга Агафонов И.А. передает Е. предмет залога - спорный автомобиль.
Таким образом, обязательство первоначального кредитора прекращено.
В соответствии с положениями ст.22 Закона «О залоге» если предметом залога становится заложенное имущество, которое уже служит залоговым обеспечением иного обязательства, залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу.
Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.
Из положений ст.ст.348 - 350 ГК РФ следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество это имущество подлежит реализации с публичных торгов. Вырученная сумма от реализации этого имущества подлежит зачету первоначальному залогодержателю, а оставшаяся часть - последующему залогодержателю.
В силу положений ст.28.1 Закона «О залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 этой статьи, заложенное движимое имущество поступает в собственность залогодержателя или продается залогодержателем третьему лицу по цене, равной его рыночной стоимости.
Поскольку первоначальный залогодержатель удовлетворил свои требования за счет заложенного имущества, то удовлетворение требований последующих залогодержателей за счет этого имущества становится невозможным, вследствие чего последующий залог прекращается на основании положений п.4 ст.352 ГК РФ.
Если предмет залога перешел в собственность залогодержателя и его стоимость превышает размер обеспеченного требования, то последующий залогодержатель приобретает залоговое право на средства, полученные залогодателем от предшествующего залогодержателя.
Таким образом, оснований для обращения взыскания на предмет залога повторно не имелось, решение суда является законным.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: