Судья Штро А.Я.                                                              Дело № 33-6295/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 года                                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Варнавского В.М.,

судей            Цибиной Т.О., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Лисица В.Н. - Широковой С.Е. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 мая 2011 года по делу по иску Лисица В.Н. к Колбиной К.Л. о признании права собственности на долю в домостроении, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лисица В.Н. обратилась в суд с иском к Колбиной К.Л., с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на 1/4 часть домостроения, расположенного по адресу: ***, признать недействительным выданное в 2010 году Колбиной К.Л. свидетельство о праве на наследство после смерти Р.

Требования мотивирует тем, что её * Ш. проживал в * с Р. в построенном ими жилом доме по ул. * в г.*. ** года Ш. умер, а ** года умерла Р. и их * Ф. Вместе с тем, Лисица В.Н. не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о праве на наследство после смерти Ш. С соответствующим заявлением к нотариусу она обратилась лишь в марте 2010 года, но получила отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства. Однако она фактически приняла наследство после смерти Ш., так как Р. и Ф. признавали за ней право на наследство, передали ей документы на дом, свидетельства о рождении, чтобы она через * Лозицкую З.Н. оформляла наследство, но она не смогла это сделать, так как Р. и Ф. злоупотребляли спиртными напитками и она не имела возможности пригласить их к нотариусу. Указанные документы она через Лозицкую З.Н. по доверенности передала * Колбиной К.Л. - У., после того как она передала ей в счет наследственной доли * руб. В суд за установлением факта принятия наследства после смерти Ш. она не обращалась, так как Колбина К.Л., действуя через * У. по доверенности, по согласию с Лисица В.Н. оформила наследство на себя, а Лисица В.Н. пообещала вернуть в денежном выражении наследственную долю добровольно. Однако добровольно было выплачено лишь * руб. расходов, понесенных на похороны семьи сына и * руб. в счет наследственной доли. Между тем, Лисица В.Н. фактически приняла наследство после смерти Ш., поскольку Р. не возражала против принятия наследства, передавая документы на спорное недвижимое имущество, а * Лозицкая З.Н. постоянно ездила к Р. и Ф., помогала им поддерживать дом и вести хозяйство. Лисица В.Н. также принимала активное участие в организации похорон Ш., Р., Ф. Кроме того, ответчик Колбина К.Л. признала Лисица В.Н. наследницей доли домостроения, поскольку передавала денежные средства в счет наследственной доли.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 30 мая 2011 года Лисица В.Н. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца Широкова С.Е. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь те же обстоятельства, что и при подаче иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Лозицкую З.Н., Широкову С.Е., представителя ответчика Кулика Н.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Ш. и Р. проживали в * в жилом доме по ул. * в г. *. С ними проживал их * Ф.

Лисица В.Н. является * Ш., а Колбина К.Л. является * Р. Лисица В.Н. и Колбина К.Л. являются * Ф.

Ш. умер ** года.

Р., Ф. умерли ** года.

После их смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома по ул. * в г. *, в отношении которого и имеется настоящий спор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Ш. являлся собственником 1/2 доли спорного жилого дома, после его смерти Р. и Ф. фактически приняли в наследство указанную долю, а Лисица В.Н. в законном порядке, как то - путем обращения к нотариусу или путем фактического принятия наследственного имущества, наследство не приняла.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при обращении Лисица В.Н. к нотариусу с заявлением о принятии  наследства после смерти своего сына Ш., ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истица не обращалась, а допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Лисица В.Н. фактически приняла наследство после своего умершего * Ш., стороной истца представлено не было, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Те доводы, на которые сторона истца ссылалась в обоснование заявленных требований при рассмотрении дела, и указал кассатор в жалобе, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствуют о фактическом принятии наследства Лисица В.Н.

При этом из материалов дела видно, что наследники фактически разделили спорное наследственное имущество, а Лисица В.Н. уже получила часть компенсации в счет наследственного имущества.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и односторонней оценке представленных доказательств самой стороной, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу представителя истца Лисица В.Н. - Широковой С.Е. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: