Судья: Козлова И.В.                                 Дело № 33-6553/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года                     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда: Посох Л.В., Зацепина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной  жалобе ответчиков    на решение Новоалтайского городского  суда      Алтайского края от 18 мая 2011 года по иску Толстых Т.П., Толстых И.С. к Некрасовой Р.Д., Вдовиной А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Новоалтайского городского суда от 13.08.2007, вступившим в законную силу, с каждого  ответчика -  Вдовиной А.Н. ( до брака Митроченко А.Н.) и Некрасовой Р.Д. в их пользу была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере по (…) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме по (…) рублей.

Решением Новоалтайского городского суда от 07.04.2009, вступившим в законную силу 24.04.2009, с  ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2007 по 15.01.2009 в пользу Толстых Т.П. и Толстых И.С. в сумме по (…) руб. с каждого.

Ответчики долг погасили  в марте 2011 года. Истцы просят взыскать с ответчиков в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 01.03.2011 в следующем размере: с Некрасовой Р.Д. в пользу Толстых Т.П. - (…) руб.; с Некрасовой Р.Д. в пользу Толстых И.С. - (…) руб.; с Вдовиной А.Н. в пользу Толстых Т.П. - (…) руб., с Вдовиной А.Н. в пользу Толстых И.С. - (…) руб.

Ответчик Некрасова Р.Д. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что судебным решение проценты за несвоевременное исполнение решения с них взысканы,  в отношении ответчиков применено мер ответственности на общую сумму (…) руб.,  в то время как  сумма основного долга - (…) руб. Полагала, что нельзя одновременно применять две меры ответственности, а именно взыскивать с должников за один и тот же период времени и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование денежными средствами, взыскав с  ответчиков в пользу  истцов по (…) руб.

Решением Новоалтайского городского  суда      Алтайского края от 18 мая 2011 года иск удовлетворён частично.

С Некрасовой Р.Д. в пользу Толстых Т.П. взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2009 года по 01 марта 2011 года в сумме (…) рублей.

С Некрасовой Р.Д.в пользу Толстых И.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2009 года по 01 марта 2011 года  в сумме (…) рублей.

С Вдовиной  А.Н. в пользу Толстых Т.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2009 года по 01 марта 2011 года в сумме (…) рублей.

С Вдовиной А.Н. в пользу Толстых И.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2009 года по 01 марта 2011 года в сумме (…) рублей.

В остальной части иска отказано.

С Некрасовой Р.Д.в пользу Толстых Т.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме(…) рублей.

С Некрасовой Р.Д. в пользу Толстых И.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме (…) рублей.

С Вдовиной А.Н. в пользу Толстых Т.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме (…) рублей.

С Вдовиной А.Н. в пользу Толстых И.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме (…) рублей.

В кассационной жалобе ответчики решение суда просят изменить, ссылаясь на те же доводы, что и в возражениях на иск, указывая на несоразмерность взысканных  сумм основному  обязательству.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от 13.08.2007 с ответчиков  взыскано по (…) рублей в пользу каждого из истцов.

С  момента вступления указанного решения суда в законную силу у ответчиков  перед ситцами возникло денежное обязательство о  возврате долга, которое в полном объёме не исполнено.

В связи с этим, истцы вправе требовать взыскания процентов  за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму  долга.

Просрочка исполнения обязательства была допущена ответчиками в период с 16.01.2009 по 01.03.2011, что сторонами не оспаривалось.

При определении подлежащей применению учетной ставки банковского процента суд руководствовался положениями статьи 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, согласно которой при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей на день предъявления данного иска - 8%.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом установленных по делу обстоятельств,  суммы  долга и размера, подлежащих взысканию сумм,  а также длительности неисполнении денежного обязательства суд правомерно  отклонил  ходатайство ответчиков об уменьшении размера неустойки.

Как следует  из материалов дела истцами избран способ защиты нарушенных  прав путём  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с этим доводы жалобы о двойной индексации  суммы долга являются несостоятельными и на законность принятого судом решения не влияют.

Доводов, влекущих отмену судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную  жалобу ответчиков    на решение Новоалтайского городского  суда      Алтайского края от 18 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: