Судья Матвеев А.В.                                                                  Дело № 33-5977/11

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011 года                                                                                   г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

судей                                 Котликовой О.П., Мокрушиной В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю и ответчика Бехтерева П.Т. на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 14 апреля 2011 года по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к Бехтереву П.Т. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС №1, инспекция) обратилась в суд  с иском к Бехтереву П.Т., в котором просила взыскать недоимку на по НДФЛ за 2009 год в сумме <…> руб., а также пени в сумме <…> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие доводы и обстоятельства.

В 2009 году Бехтерев П.Т. является плательщиком налога на доходы физических лиц. 04 августа 2010 года в налоговый орган им представлена уточненная налоговая декларация за 2009 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила <…>  руб. Требованием от 12 августа 2010 года Бехтереву П.Т. было предложено оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и пеню за несвоевременную уплату налога до 30 августа 2010 года, однако требование Бехтеревым П.Т. не исполнено.

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 14 апреля 2011 года иск МИФНС № 1 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Бехтерева П.Т. в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск недоимку по налогу на доходы  физических лиц (ошибочно указано имущество) за 2009 год в размере <…>  руб. <…>  коп, пеню в размере <…> руб., всего <…> руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. С Бехтерева и П.Т. в доход бюджета  взысканы  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В кассационной жалобе МИФНС № 1 просит решение суда в части снижения размера пени отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что требование об уплате налога, которым установлен размер пени, подлежащей уплате в бюджет, не было оспорено Бехтеревым П.Т., в связи с чем у суда не имелось оснований для снижения ее размера. Сумма пени была рассчитана судом и составила <…>руб., данная сумма не оспаривается инспекцией. Налоговое законодательство не предусматривает возможности снижения размера пени.

В кассационной жалобе Бехтерев П.Т. просит отменить  решение суда в части взыскания с него государственной пошлины. В обоснование жалобы ссылается на то, что является инвалидом II группы и от уплаты государственной пошлины освобожден.

Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 августа 2010 года Бехтервым П.Т. в МИФНС № 1 по Алтайскому краю подана уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год.

Согласно указанной декларации в отчетном периоде налогоплательщиком получен налогооблагаемый доход в сумме <…>руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила <…>руб. (л.д.11)

Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Сроки уплаты налога на доходы физических лиц установлены ст. 227 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В срок до 15 июля 2010 года Бехтервым П.Т. недоимка по налогу на доходы физических лиц не была уплачена, в связи с чем 12 августа 2010 года Бехтереву П.Т. направлено требование об уплате налога в  срок до 30 августа 2010 года.

Поскольку требование об уплате налога Бехтеревым П.Т. не было исполнено, суд правомерно взыскал с ответчика недоимку по налогу в сумме  <…> руб.

Согласно ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4 ст. 75 НК РФ)

Как следует из материалов дела, на момент направления требования об уплате недоимки (по состоянию на 12 августа 2010 года) число дней просрочки уплаты налога равнялось 28, одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равнялась 0,00025833333.

В связи с чем, суд обоснованно указал, что с истца подлежит взысканию пеня в размере <…> руб.( <…>*0,00025833333*28)

Вместе с тем, у суда не имелось оснований для снижения размера пени  до <…> руб., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера пени, по настоящему делу не установлено.

Сумма пени, подлежащая взысканию, соразмерна сумме основного долга, доказательств уважительности причин несвоевременной уплаты налога ответчиком не представлено, в связи с чем снижение размера пени, подлежащей взысканию, не отвечает принципу соблюдения баланса  публичных и частных интересов.

В связи с изложенным решение суда в части удовлетворения заявленных требований о взыскании с Бехтерева П.Т. пени подлежит изменению, путем указания на взыскание с Бехтерева П.Т. пени в размере <…>руб.

В части взыскания с Бехтерева П.Т. государственной пошлины решение суда отмене не подлежит.

Ссылка кассационной жалобы  Бехтерева П.Т. на то, что он является <…>, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины, несостоятельна.

Так, в соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Бехтерев П.Т. является ответчиком по делу, а законом не предусмотрено освобождение ответчиков, являющихся <…>, от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю удовлетворить.

Решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 14 апреля 2011 года изменить в части удовлетворения требования о взыскании с Бехтерева П.Т. суммы пени, взыскав с Бехтерева П.Т. в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск  пеню в размере <…> руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Бехтерева П.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи