Судья  Хильчук Н.А.                                                              Дело № 33-5897/11

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011 года                                                                           г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.

судей Котликовой О.П., Мокрушиной В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года по делу по иску Матвеева Е.В., Матвеевой И.В., действующей в своих интересах и <…> В.Е., к администрации г. Рубцовска о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на учет.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А :

Матвеев Е.В., Матвеева И.В., действующая в своих интересах и В.Е., обратились в суд с данным заявлением, в обоснование требований указывая на то, что их семья признана <…> в целях предоставления жилого помещения на основании договора социального найма.

25 марта 2011 года Матвеева И.В. обратилась в администрацию г. Рубцовска с заявлением о принятии ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением жилищного комитета администрации г. Рубцовска от 25 марта 2011 года Матвеевой И.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием справки органа, уполномоченного в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о сделках, в отношении жилых помещений, земельных участках, предоставленных для строительства жилого дома, совершенных заявителем и членами его семьи за пятилетний период, предшествующий подаче заявления.

По мнению истцов, отказ в постановке на учет не соответствует закону и нарушает их права. Заявители лишены возможности предоставить требуемые справки, поскольку Рубцовским отделом УФРС по Алтайскому краю в выдаче указанных справок им отказано. Инструкцией «О порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах» такая справка не предусмотрена.

Просили  признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий; обязать администрацию г. Рубцовска принять их на учет  в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года исковые требования Матвеева Е.В., Матвеевой И.В., действующей в своих интересах и В.Е., удовлетворены. Постановлено признать Матвеева Е.В., Матвееву И.В. и В.Е. нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края поставить Матвеева Е.В., Матвееву И.В. и В.Е. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Матвеевой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе администрация г. Рубцовска просит решение суда  отменить в части взыскания с администрации города государственной пошлины в размере <…> руб., ссылаясь на то, что  в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

В остальной части решение суда не оспаривается.

Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у администрации г. Рубцовска не имелось оснований для отказа в  постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении истцами своих жилищных условий.

В данной части решение суда не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскивая в пользу истца судебные расходы, суд первой инстанции в решении исходил из того, что Матвеева И.В. является стороной по делу, в пользу которой состоялся судебный акт, и судебные издержки в виде государственной пошлины, понесенные ею при рассмотрении дела, подлежат возмещению ответчиком.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.

Как следует из материалов дела, истцом Матвеевой И.А. при обращении в городской суд была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 3).

Действительно, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, тот факт, что ответчик является органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины, не снимает с него обязанности в силу ст. 98 ГПК РФ возместить судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационную жалобу администрации г. Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи