Судья Епишева Т.И. Дело №33-6442/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Терентьевой В.К.,

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе Алтайского края на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 07 июня 2011 г. по делу по иску

прокурора Топчихинского района в интересах Полуэктовой Надежды Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе Алтайского края о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, установлении тождественности должностей, включении спорных периодов в специальный стаж и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском в интересах Полуэктовой Н.И. о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе Алтайского края в досрочном назначении пенсии. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе Алтайского края необоснованно не были зачтены в специальный стаж периоды работы Полуэктовой Н.И. в <…> с <…> г. по <…> г., в <…> с <…> г. по <…> г., в <…> с <…> г. по <…> г. и отказано в досрочном назначении пенсии, в то время как на основании Постановлений Конституционного Суда РФ от 03 июня 2004 г. №11-П, от 04 марта 2004 г. №81-О в стаж работы может быть засчитана работа в медицинских учреждениях независимо от их организационно-правовой формы, если работником осуществлялась деятельность по лечению и оздоровлению населения.

Исковые требования прокурор неоднократно уточнял, в последнем судебном заседании просил признать незаконным отказ пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии, включить в специальный стаж периоды работы Полуэктовой Н.И. с <…> г. по <…> г. в должности <…>, с <…> г. по <…> г. в <…>, с <…> г. по <…> г. и с <…> г. по <…> г. в <…> и назначить пенсию с 28 апреля 2010 г.

Решением Топчихинского районного суда от 02 февраля 2011 г. исковые требования прокурора Топчихинского района удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе Алтайского края возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Полуэктовой Н.И. с <…> г. по <…> г. <…> в <…>, с <…> г. по <…> г. <…> в <…>.

В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 апреля 2011 г. указанное решение суда отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела прокурор уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ Пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы Полуэктовой Н.И. с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г. и назначить пенсию с 11 мая 2011 г.

Определением суда от 07 июня 2011 г. производство по делу в части признания тождественности должностей врача государственного и иного муниципального учреждения и врача <…>, в <…>, <…> в период с <…> г. по <…> г. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 07 июня 2011 г. исковые требования прокурора Топчихинского района в интересах Полуэктовой Н.И. удовлетворены.

Признан незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе Алтайского края в назначении Полуэктовой Н.И. досрочной пенсии по старости по подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе Алтайского края возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Полуэктовой Н.И. с <…> г. по <…> г. заведующей <…>, с <…> г. по <…> г. <…> в <…>, с <…> г. по <…> г. <…> в <…>, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 11 мая 2011 г.

С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. в доход районного бюджета.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе Алтайского края подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что период работы с <…> г. по <…> г. заведующей <…> не засчитан в специальный стаж, так как печать после увольнения не читается, наименование должности сокращено, не представлен документ, подтверждающий занятие лечебной деятельностью; периоды работы с <…> г. по <…> г. <…> в <…>, с <…> г. по <…> г. врачом акушером-гинекологом в <…> не засчитаны в специальный стаж, так как данные организации не предусмотрены Списком №781. Устав <…> не заверен должным образом, то есть не заверен нотариально, соответственно, не может быть принят во внимание. В уточняющей справке от <…> г. №<…> перевод печати не может быть применен в связи тем, что на основании письма Пенсионного фонда РФ от <…> г. №<…> «О некоторых вопросах удостоверения копий документов», перевод должен быть осуществлен нотариусом Российской Федерации. Справка о переименовании организаций, указанных в уточняющей справке от 30 марта 2006 г. №14 не представлена.

В возражениях на кассационную жалобу ответчика Полуэктова Н.И. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора о законности судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам.

Согласно подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу подп.«б» п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. №555, при подсчете страхового стажа подтверждаются в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ при добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.4 указанных Правил, периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда РФ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее именуются - страховые взносы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст.6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В ст.11 Соглашения предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Периоды работы по найму после 01 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Справкой от <…> г. №<…> подтверждается реорганизация <…> в <…>, затем в <…> (л.д.8).

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика справкой от <…> г. №<…> подтверждается период работ Полуэктовой Н.И. с <…> г. по <…> г. в <…>, имеется перевод печати (л.д.44).

Как видно из материалов дела, Полуэктовой Н.И. представлена справка об уплате страховых взносов филиала государственного центра по выплате пенсий Восточно-Казахстанской области г. Семей в период работы с <…> г. по <…> г.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы Полуэктовой Н.И. <…> и <…> подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, так как наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в данных учреждениях.

Поскольку суд первой инстанции дал оценку всем представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы, по сути, направлены лишь на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, то решение суда отмене не подлежит.

Кроме того, ответчиком не были представлены доказательства, которые бы опровергали выводы суда. В ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 07 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: