Судья Лапина Л.Ю.                                                                   Дело 33-6428/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.

судей Терентьевой В.К. и  Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Комаса Андрея Александровича на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2011 г. по делу по иску Комаса Андрея Александровича к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 880, Обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» о возложении обязанности исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки.

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Истец Комаса А.А. обратился в суд с исковыми требованиями и  мотивировал их тем, что 28.10.2008 г. между ним (член кооператива) и ПГСК № 880 заключен договор № 164, по которому Кооператив принял на себя обязательство осуществить строительство многоярусного гаражного комплекса по строительному адресу; получить разрешение на ввод в эксплуатацию и осуществить государственную регистрацию завершенного строительством объекта недвижимости, а также производить фактические и юридические действия в интересах члена кооператива, направленные на осуществление взятых на себя обязательств. Комаса А.А. обязался своевременно вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные договором.

Общий размер взноса определялся исходя из стоимости одного квадратного метра и общей проектной площади. На момент заключения договора размер паевого фонда составил … руб. за площадь административного назначения на 2м этаже размером 40 кв.м., стоимостью 3… руб. за 1 кв.м.

Истец обязательства по уплате паевого взноса исполнил в полном объеме, внеся 27.02.2009 г.   в кассу ПГСК № 880 сумму  … руб. Ответчик выдал истцу  справку о полной  оплате.

Согласно условиям договора срок окончания строительства определен не позднее 31.10.2008 г. Однако, на момент предъявления иска в суд строительство не окончено, объект… не введен в эксплуатацию, право собственности на него не зарегистрировано.  Ответчиком нарушаются  права  члена кооператива   по получению своего имущества.  

Комаса А.А. просил обязать ответчика ПГСК № 880 исполнить обязательства, возникшие из договора № 164 от 28.10.2008 г., надлежащим образом:

Завершить строительство многоярусного гаражного комплекса, расположенного по, обеспечить соответствие площадей, передаваемых члену кооператива в будущем, характеристикам, указанным в пункте 3.2 договора; ввести многоярусный гаражный комплекс по указанному адресу в эксплуатацию; передать Комаса А.Ю. площадь размером … кв.м, расположенную на 2 этаже указанного гаражного комплекса (л.д.6 том 1).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и в окончательном варианте  просил обязать ответчиков ПГСК № 880  и  ООО «Потенциал» (привлечено определением суда от 02.02.2011 г.) исполнить обязательство по договору от 28.10.2008 г.:

 - завершить строительство многоярусного гаражного комплекса, расположенного по адресу ;

 - обеспечить соответствие площадей, передаваемых члену кооператива в будущем, характеристикам, указанным в п. 3.2 договора;

- ввести многоярусный гаражный комплекс, расположенный  по адресу … в эксплуатацию;

- передать истцу площадь размером … кв.м., расположенную на 2 этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу.

Взыскать с ответчиков неустойку в размере … руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по договору № 164 с ПГСК № 880 по строительству многоярусного гаражного комплекса, расположенного по строительному адресу, нарушение срока передачи объекта долевого строительства потребителю, компенсации морального вреда в размере …руб.

В обоснование заявленных исковых требований дополнительно указал, что договор   №164   с ПГСК 880   завизирован   застройщиком  земельного участка   - ООО «Потенциал», на имя которого получено   разрешение  на строительство и с которым заключен договор аренды  земельного участка. В связи с фактическим отказом ответчиков от исполнения обязательств по договору, истцу причинен моральный вред, истец понес физические и нравственные страдания: потеря сна и аппетита, быстрая утомляемость и повышенная раздражительность, что также сказалось на его близких и друзьях.  

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.04.2011 г. прекращено производство по делу в части требований  к ООО «Потенциал»(л.д.130-131).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2011 г. постановлено исковые требования  удовлетворить частично.

Обязать Потребительский гаражно-строительный кооператив № 880, после ввода в эксплуатацию,  передать Комаса Андрею Александровичу помещение размером 40 квадратных метров на 2 этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу, 49, в соответствии с пунктом 3.2 договора № 164 от 28 октября 2008 года, в том числе с подведением воды и канализации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать  с Потребительского гаражно-строительного кооператива № 880  в пользу  Комаса Андрея  Александровича  …   рублей.

    В кассационной жалобе Комаса А.А.просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Не согласен с отказом в иске обязать обоих ответчиков солидарно исполнить надлежащим образом обязательство, возникшее из договора № 164 от 28.10.2008 г. - завершить строительство многоярусного гаражного комплекса, ввести его в эксплуатацию; обеспечить соответствие площадей, передаваемых члену кооператива в будущем, характеристикам, указанным в пункте 3.2 договора; о взыскании с ПГСК-880 и ООО «Потенциал» неустойки … руб., взыскании морального вреда … руб.

        Заказчиком в строительстве многоярусного гаража по… является ООО «Потенциал», оно же арендатор земельного участка, оно же Застройщик/Заказчик объекта согласно разрешениям на строительство от 19 июня 2009 г.

         Часть граждан, заключивших аналогичные договоры подряда с ПГСК-880 и внесшие оплату по ним в полном объеме, уже получили предварительные акты  приема-передачи помещений именно от ООО «Потенциал», а не от ПГСК-880. Эти акты являются неотъемлемыми приложениями к договорам подряда граждан с ПГСК-880, завизированы директором ООО «Потенциал» и заверены печатью Общества.

         В договоре подряде № 164, заключенном с Комаса А.А.,и в договорах других граждан имеется пункт о том, что без подписи представителя Заказчика договор недействителен. Этот пункт завизирован представителем Заказчика/Застройщика - директором ООО «Потенциал» Р.

         В пункте 1 договора Кооператив обязался осуществить строительство, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и осуществить государственную регистрацию завершенного строительством объекта недвижимости, производить все фактические и юридические действия, направленные на осуществление взятых на себя обязательств.

         Таким образом, изначально при заключении договора подряда № 164 М\ПГСК-880  и ООО «Потенциал» являлись солидарной стороной договора, взявшей перед Комаса А.А. соответствующие обязательства по строительству, сдаче в эксплуатацию объекта и передаче Комаса А.А. помещения площадью … кв.м.

         Также на сегодня у ПГСК-880 отсутствуют лицензии на строительные работы и допуск в СРО. Из этого вытекает, что завершение  строительства объекта и ввод его в эксплуатацию - необходимое совместное действие ПГСК-880 как инвестора и ООО «Потенциал» как Заказчика/Застройщика в рамках исполнения договора № 164 от 28.10.2008 г.

         Без обязания достроить объект и ввести его в эксплуатацию решение суда «обязать ответчика ПГСК-880 после ввода в эксплуатацию передать Комаса А.А. помещение» может быть неисполнимым.

         По тем же мотивам необходимо обязать обоих ответчиков обеспечить характеристики помещения согласно договору и передать это помещение после сдачи в эксплуатацию.

         Выводы суда по требованиям о взыскании неустойки о том, что эти требования не могут быть удовлетворены, поскольку с ответчиком ПГСК-880 сложились отношения, вытекающие из членства в кооперативе, Комаса А.А. считает неверными.

         С одной стороны договор № 164 от 28.10.2008 г. несет в своей правосодержательной части все признаки договора подряда на выполнение работ по строительству о оказание услуги по передаче помещения: осуществить строительство, осуществить государственную регистрацию завершенного строительства, передать помещение по акту приема-передачи; установлен срок для исполнения договорных обязательств; зафиксировано месторасположение площади.

         Договор имеет признаки  подряда : зафиксирована проектная площадь помещения,  цена договора, установлен необходимый срок окончания обязательств, зафиксированы характеристики помещения, предусмотрена гражданско-правовая ответственность сторон, установлены сроки начала и окончания исполнения договорных обязательств, имеются необходимые реквизиты, подписи, печати, имеется план-приложение помещения.

        С другой стороны в Уставе ПГСК-880 нет никаких упоминаний, что члены кооператива обязаны заключать договоры подряда с кооперативом. В пункте 5.2 есть указание на то, что граждане, желающие вступить в члены кооператива, всего лишь подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя его председателя, в котором указывают паспортные данные.

        То есть членство в кооперативе актуально только для эксплуатации гаражного комплекса. Комаса А.А. согласен оплачивать членскими взносами после ввода в эксплуатацию работу председателя, охраны, бухгалтера и дворника, ходить на общие собрания членов кооператива.

       То обстоятельство, что ПГСК-880  и  ООО «Потенциал» не зарегистрировали договор 164 от 28.10.2008 г. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ввод в эксплуатацию и передачу оговоренного помещения, не снимает с них солидарной гражданско-правовой ответственности по взысканию с них неустойки в соответствии с п.3.4 договора № 164.

         Требуемая компенсация морального вреда с обоих ответчиков в размере … руб. за неправильное пользование денежными средствами истца более двух лет, нарушение моральных и этических норм не является завышенной.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Потенциал» И., просившего оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

  Из дела следует, что 28 октября 2008 г. между ПО ПГСК № 880 в лице председателя Р. (кооператив) и Комаса А.А.  (член кооператива) заключен договор № 164, в соответствии с которым кооператив обязуется осуществить строительство многоярусного гаражного комплекса (объект недвижимости), расположенного по строительному адресу, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и осуществить государственную регистрацию завершенного строительством объекта недвижимости, а также производить все фактические и юридические действия в интересах члена кооператива, направленные на осуществление взятых на себя обязательств. Член кооператива обязуется своевременно вносить паевые взносы в размерах и сроки установленные договором (л.д. 7-9 том 1).

В соответствии с п. 1.2 договора не позднее 10-ти календарных дней с даты государственной регистрации объекта недвижимости кооператив утверждает акт распределения гаражных боксов между членами кооператива, внесшими паевые взносы в полном объеме. Передача индивидуального гаражного бокса члену кооператива, с указанием конкретной площади БТИ осуществляется по акту приема-передачи и составлением справки о внесении взносов в полном объеме.

Срок окончания строительства 21 октября 2008 г. Стороны имеют право согласовать иной срок окончания строительства (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора общий размер взноса определяется исходя из стоимости одного квадратного метра и общей проектной площади. На момент заключения договора размер паевого фонда составляет … руб. за площадь административного назначения, этаж второй, размером … кв.м., стоимостью … руб. за 1 кв.м. (л.д. 7 том 1). Оплата  может быть произведена до 01.04.2009 года.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны определили качество передаваемого в будущем члену кооперативу площадей и соответствие характеристикам:

стены оштукатурены, окрашены, пол-керамогранит, подведена вода, отопление, канализация, светильники, дверь (л.д. 8 том 1).

Истец свои обязательства в соответствии с п. 2.1 договора исполнил в полном объеме, оплатив в кассу ПГСК № 880 сумму в размере … руб. по договору № 164 от 28.10.2008 г. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.02.2009 г.  (л.д. 11 том 1).

Поскольку помещение площадью… кв.м на втором этаже гаражного комплекса Камаса А.А. до сих пор не передано, суд усмотрел основания для удовлетворения его Исаковых требований о возложении на ПГСК № 880 обязанности передать ему помещение после ввода в эксплуатацию т в соответствии с характеристиками, указанными в пункте 3.2 договора № 164, в том числе с подведением воды и канализации. ПГСК-880 решение суда не обжалует.

Что касается других исковых требований, то суд обоснованно исходил из того, что Комаса А.А. является членом ПГСК № 880.  В силу ст. 116   ГК Российской Федерации  Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами.

В соответствии  с ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2.1 Устава ПГСК № 880 кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива в гаражах, путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств (л.д. 42-45 том 1).

Пунктом 2.2 Устава предусмотрено, что для реализации цели деятельности кооператива, указанной в п. 2.1, Устава кооператив имеет право:

-    получать земельные участки для строительства на них гаражей;

- осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке строительство гаражей за счет собственных и привлеченных средств;

-  закупать необходимо оборудование, материалы;

-  заключать договоры на разработку проектно-сметной документации, на оказание услуг;

- приобретать в собственность или арендовать необходимый инвентарь, агрегаты и технические средства;

- организовывать собственную службу по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, его ремонту и содержанию;

- использовать в своей деятельности имущество членов кооператива, государства, муниципальных образований, физических и юридических лиц на возмездной и безвозмездной основе;

- получать на договорной основе займы и кредиты от государственных и муниципальных органов, физических и юридических лиц, в том числе банков;

- осуществлять иную деятельность, соответствующую целям кооператива.

Стороны  на отрицали, что истец  является  членом  кооператива, что подтверждается справкой от 12.11.2010 г., выданной  председателем ПГСК № 880 -  Р.,   письменным заявлением   истца  о приме  в члены кооператива    от 28  октября   2008 года.

Истец, являющийся членом кооператива и внесший пай  в полном объеме не лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс. Поскольку договорные отношения вытекают из членства в кооперативе, Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части, в том числе о взыскании с гаражного кооператива неустойки и денежной компенсации морального вреда. Путем толкования договора № 164, его цены можно прийти к выводу, что его  предметом для Комаса А.А. является именно помещение площадью … кв.м, обязанность по передаче которого у кооператива и возникнет после сдачи комплекса в эксплуатацию.

Доводы кассационной жалобы о солидарной ответственности ООО «Потенциал» не могут быть приняты во внимание, так как суд пришел к правильному выводу, что сторонами договора от  28 октября 2008 г. № 164  являются Потребительский гаражно-строительный кооператив  № 880 и истец Комаса А.А. как член кооператива. Наличие на тексте договора подписи директора ООО «Потенциал» не свидетельствует об обязанности Общества передать помещение на 2-м этажа гаражного комплекса Комаса А.А.

Согласно материалам дела  01.02.2007 г. между ГСК № 880 (товарищ 1) и ООО «ЭкоПром» (товарищ 2) заключен предварительный договор простого товарищества на строительство гаражного комплекса, а именно гаражного кооператива, общей приведенной площадью 21 400 кв.м. по адресу… По окончании строительства  объекта   все виды  площадей   в нем    распределяются   между  сторонами : 95 %  общей площади передается  на праве собственности  Товарищу 1 ,  а 5% -Товарищу 2.

16.08.2007 г. между ООО «ЭкоПром»  (сторона 1) и ООО «Потенциал» (сторона 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей функций заказчика на строительство гаражного комплекса, расположенного на земельном участке по строительному адресу.., согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права и обязанности заказчика на строительство гаражного комплекса, расположенного на земельном участке по строительному адресу… и сдачи его в эксплуатацию. Земельный участок принадлежит стороне 2 на праве аренды. Целевое назначение земельного участка: для строительства многоярусного гаражного комплекса с мастерской по ремонту автомобилей с подземными погребами (л.д. 50-51 том 1).

16.08.2007 г. между ООО «ЭкоПром»  (сторона 1) и ООО «Потенциал» (сторона 2) заключено соглашение к договору предварительного договора простого товарищества на строительство гаражного комплекса, согласно которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на основании договора № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренду № 212 от 07.09.2007 г. права и обязанности товарища 2 по предварительному договору простого товарищества на строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу … (л.д. 247 том 1).

07.09.2007 г. между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «ЭкоПром» (арендатор) заключен договор аренды № 212-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату и во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу .., площадью 0, 7790 га. или 7 790 кв.м., для строительства многоярусного гаражного комплекса с мастерской по ремонту автомобилей и подземными погребами, сроком на один год шесть месяцев (л.д. 52-56 том 1).

29.11.2007 г. между ООО «ЭкоПром» (арендатор) и ООО «Потенциал» (новый арендатор) заключен договор № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды № 212-з от 07.09.2007 г. земельного участка, в соответствии с которым арендатор передал новому арендатору все права и обязанности арендатора по договору аренды № 212-з от 07.09.2007 г. - земельного участка по… (л.д. 57 том 1).

13.05.2009 г. между  Главным управлением имущественных отношений Алтайского края  и ООО «Потенциал» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 212-з от 07.09.2007 г., согласно которому участок предоставляется для строительства многоярусного гаража , границы участка обозначены в кадастровой выписке о земельном участке, срок договора установлен до 16.11.2010 г. (л.д.  53-58 том 2).

19  июня 2009 года ООО «Потенциал» получило разрешение  на строительство многоярусных гаражей (здание пятиэтажное без подвала, бескаркасное, кирпичное) по адресу… сроком до 19 января 2011  года  (л.д. 62 том 2). Таким  образом, с 01 февраля 2077 г. ( до заключения договора № 164 от 28.10.2008 г.) договорные отношения по строительству многоярусного гаражного  комплекса существуют между ПГСК-880 и ООО «ЭкоПром» (арендатор), которое впоследствии передало свои права и обязанности ООО «Потенциал»

     Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

        Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от  22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комаса Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судьи