Судья Кирсанов С.В. Дело №33-6401/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Терентьевой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение Павловского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 г. по делу по иску

ООО ИКБ «Совкомбанк» к Поповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Поповой Е.Н. о взыскании денежной суммы в счет погашения потребительского кредита в размере 51 518 руб. 75 коп., а также возмещения за счет ответчика понесенных Банком судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 745 руб. 57 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <…> г. между ОАО КБ «Региональный кредит» (впоследствии займы перешли ООО ИКБ «Совкомбанк») и Поповой Е.Н. был заключен кредитный договор на нужды потребителя (потребительский кредит) за №<…>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на приобретение товаров народного потребления в размере 46 511 руб. 63 коп. сроком на 36 месяцев (3 года) под 33% годовых за пользование предоставленным кредитом. Заемщик в нарушение условий договора перестал осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения полученного кредита и более платежей в кассу Банка не поступало и на день подачи искового заявления, сумма задолженности составила искомую сумму в 51 518 руб. 75 коп., в которую входят: основной долг по кредиту (сумма просроченной задолженности) в размере 29 629 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 171 руб. 26 коп., неустойка в виде штрафа за просроченный кредит (за неисполнения денежного обязательства в натуре) в размере 13 244 руб. 12 коп. и неустойка в виде штрафа за просрочку в уплате процентов в размере 3 473 руб. 76 коп., а всего задолженность по кредиту в размере 51 518 руб. 75коп.

Проанализировав платежную дисциплину должника Банк выдвинул заемщику письменные требования о досрочном погашения полученного кредита, в связи с возникшими обоснованными сомнениями в дальнейшей платежеспособности и добросовестности заемщика, которые были проигнорированы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к заемщику о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов за его использование, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в натуре и понесенных судебных расходов.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 г. иск ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворен частично.

С Поповой Е.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскано в счет погашения банковского кредита денежная сумма в размере 33 289 руб. 24 коп.

С Поповой Е.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взысканы судебные расходы в размере 1 198 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части вычета из общей суммы задолженности комиссии в размере 6 511 руб. 63 коп. Жалоба мотивирована тем, что права требования к Поповой Е.Н. переданы ОАО КБ «Региональный кредит» ООО ИКБ «Совкомбанк», комиссия за выдачу кредита 6 511 руб. 63 коп. была оплачена Поповой Е.Н. в пользу ОАО КБ «Региональный кредит»; встречных исковых требований о взыскании комиссии Попова Е.Н. не предъявляла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчице лежит обязанность по погашению задолженности.

Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <…> г. ОАО КБ «Региональный кредит» и Попова Е.Н. заключили кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 46 511 руб. 63 коп. сроком на <…> месяцев под <…>% годовых (л.д.9-12).

<…> г. между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» перешли права требования по кредитному договору с Поповой Е.Н. (л.д.14-17).

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставлено им без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку с заемщика.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нормами ГК РФ, регламентирующими заключение договора займа, кредитного договора, не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, включение в кредитный договор условия взимания с заемщика комиссии за открытие и обслуживание кредита противоречит нормам ГК РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

В данном случае не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя.

Действительно, в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае, предоставляя кредитные услуги, ОАО КБ «Региональный кредит» вменил другую услугу по выдаче кредита.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки.

Как видно из материалов дела, условия кредитных договоров являются типовыми. Доказательств возможности изменения спорных условий договора истцом не предоставлено.

В связи с указанным доводы кассационной жалобы истца о том, что суд неправомерно исключил из рассчитанной им суммы задолженности комиссию за выдачу кредита, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы ООО ИКБ «Совкомбанк» о том, что права требования к Поповой Е.Н. переданы ОАО КБ «Региональный кредит» ООО ИКБ «Совкомбанк», комиссия за выдачу кредита 6 511 руб. 63 коп. была оплачена Поповой Е.Н. в пользу ОАО КБ «Региональный кредит», не влияет на законность судебного решения, поскольку согласно ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что встречных исковых требований о взыскании комиссии Попова Е.Н. не предъявляла, отклоняется судебной коллегией, так как в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павловского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: