27 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2010 г. дело по иску
ВТБ-24 к Яковлевой Н.С., Цевелеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. |
У с т а н о в и л а:
ВТБ-24 предъявил в суде иск к Яковлевой Н.С., Цевелеву И.В. о взыскании * руб., мотивируя свои требования тем, что 17.12.07 года между банком и Яковлевой Н.С. заключен кредитный договор на сумму * руб. на срок до 17.12.12 года под 16% годовых.
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и Цевелевым И.В. заключен договор поручительства.
В связи с тем, что Яковлева Н.С. не выполняет обязательств по кредитному договору ВТБ-24 предъявил иск к должнику и поручителю о взыскании суммы основного долга - * руб., * руб.- процентов, * руб. - пени по процентам; *. - пени по основному долгу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.12.10 года исковые требования удовлетворены частично: * - основная сумма долга, *.- проценты, * руб. - пеня.
Кроме того, взысканы судебные расходы - * руб.
В кассационной жалобе представитель ответчика Цевелева И.В. просит об отмене решения в связи с тем, что в расчет задолженности включена комиссия за открытие и ведения ссудного счета, хотя кредитный договор в части комиссии является ничтожной сделкой.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Кредитным договором предусмотрено взыскание комиссии, следовательно это одно из условий договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению стороны.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения должников к кредитору с предложением исключить из условий договора комиссию.
Кроме того, ответчик по данному делу не явились в судебное заседание и не заявили о недействительности сделки в части комиссии (ст. 166-167 ГК РФ),
В соответствии с требованиями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.12.10 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Явкина М.А.
Судьи краевого суда - Храмцова В.А.,
- Чубуков С.К.
Верно: