27 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 03 мая 2011 г. дело по иску
Писарева Н.А., Писарева Ю.Н. к Логунову С.В. о взыскании суммы долга, по иску Сарачева Н.А. к Писаревым, Логунову С.В. о признании договора недействительным. |
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Писаревы предъявили в суде иск к Логунову С.В. о взыскании * руб., мотивируя свои требования тем, что в мае 2009 года меду сторонами заключен договор купли-продажи зерна пшеницы, дизельного топлива, помещения склада.
Имущество передано продавцами покупателю, но покупатель не произвел расчет с продавцами.
Сарачев Н.А. предъявил иск к Писаревым и Логунову С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, обосновывая требования тем, что спорное имущество принадлежит ООО *, участниками которого являются Писаревы и Сарачев Н.А. наряду с другими.
В нарушение ФЗ «Об ООО» и Устава ООО «*» ответчики распорядились имуществом, находящимся в общей долевой собственности, без ведома и согласия других участников ООО, кроме того сделка с недвижимостью (помещение склада) не зарегистрирована.
Решением Мамонтовского районного суда от 03.05.11 года Писаревым отказано в удовлетворении исковых требований, а встречный иск Сарачева Н.А. удовлетворен.
В кассационной жалобе Писарев Н.А. просит об отмене решения, пологая, что оснований для признания договора купли-продажи не имеется.
Выслушав Писарева Н.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На момент совершения сделки с Логуновым С.В. Писаревы являлись участниками ООО «*».
Имея идеальные доли в Уставном капитале ООО (в натуре имущество не выделялось) Писаревы Н.А. в нарушение требований ст. ст. 8,21,23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» распорядились ими продав третьему лицу, не являющемуся участником ООО.
Тем самым были нарушены права других участников ООО «*», имеющих преимущественное право на приобретение долей, самого общества с ограниченной ответственностью.
Кроме того, проданное имущество: зерно, дизтопливо, помещение склада истцам в натуре не выделялось и находилось в общей массе имущества ООО.
Оснований для выдела имущества в натуре не было, так как на тот момент Писаревы из ООО «*» не вышли, следовательно, распоряжаться имуществом они не имели права.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 03.05.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Явкина М.А.
Судьи краевого суда - Храмцова В.А.,
- Чубуков С.К.
Верно: