Судья Фролова О.С. Дело № 6374-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Актешевой Л.Ф. на заочное решение Троицкого районного суда Алтайского края от 23 мая 2011 года по иску Мешалкина Г.А. к Актешевой Л.Ф., Васиховскому А.В., Норманнских А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Мешалкин Г.А. обратился в суд к Актешевой Л.Ф., Васиховскому А.В. с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что 07.09.2010 года на открытых торгах по продаже арестованного имущества приобрел в собственность жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <…>. На момент приобретения квартиры и по сегодняшний день в квартире зарегистрирована и проживает Актешева Л.Ф.. Кроме того, в данной квартире с 01.11.2007 года с согласия ответчицы временно зарегистрирован, но фактически не проживал и не проживает Васиховский А.В.. Истец неоднократно в устной форме предлагал ответчице сняться с регистрационного учета и в добровольном порядке освободить незаконно занимаемую квартиру. Письменное уведомление об освобождении квартиры до 16.11.2010 года ответчица проигнорировала. Регистрация ответчиков и проживание ответчицы в принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой. В связи с изложенным, со ссылками на ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209,288, 304 ГК РФ, истец просил признать Актешеву Л.Ф. утратившей право пользования данным жилым помещением и выселить ее из указанного жилого помещения; признать Васиховского А.В. утратившим право пользования указанной квартирой; возложить обязанность на ТП УФМС по Алтайскому краю в с. Троицкое снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
При рассмотрении дела, истец требования дополнил, указал, что по указанному адресу зарегистрирован также Норманнских А.Е., в связи с чем просил признать его утратившим право пользования, снять с регистрационного учета (л.д. 44).
Заочным решением Троицкого районного суда Алтайского края от 23.05.2011 года исковое заявление Мешалкина Г.А. удовлетворено частично.
Выселена Актешева Л.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, без предоставления другого жилого помещения.
Васиховский А.В., Норманнских А.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.
В удовлетворении требований Мешалкину Г.А. о снятии ответчиков с регистрационного учета отказано.
В кассационной жалобе Актешева Л.Ф. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела.
Проверив решение в интересах законности в соответствии с ст.362 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, исходя из того, что они надлежащим образом извещены о слушании дела.
Между тем, в материалах дела отсутствуют расписки ответчиков Норманнских А.Е., Васиховского А.В. в получении судебных повесток о явке в судебное заседание 23.05.2011г., в тоже время имеет место возврат почтовой корреспонденции с отметками «истек срок хранения» и « не проживании адресата».
В деле имеются данные только о вручении ответчику Актешевой Л.Ф. судебной повестки на 23.05.2011 г. на 09.00 час. ( л.д. 64).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При отсутствии данных об извещении ответчиков о слушании дела суд был не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства.
Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон и разрешить спор в строгом соответствии с процессуальным и материальным законом.
Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, п.1 пп. 4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Троицкого районного суда Алтайского края от 23 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: