Судья Фролова О.С.                                                    Дело № 6374-11г.

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля  2011 года                                                    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.

судей  Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела  в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ответчика Актешевой Л.Ф. на заочное решение Троицкого районного суда Алтайского края от 23 мая 2011 года по иску  Мешалкина Г.А. к Актешевой Л.Ф., Васиховскому А.В., Норманнских А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,  выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А.,  судебная коллегия,

                                      У С Т А Н О В И Л А :

Мешалкин Г.А. обратился в суд к Актешевой Л.Ф., Васиховскому  А.В. с иском  о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал,  что 07.09.2010 года на открытых торгах по продаже арестованного имущества приобрел в собственность жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <…>. На момент приобретения квартиры  и по сегодняшний день  в квартире зарегистрирована и проживает Актешева Л.Ф.. Кроме того, в данной квартире с 01.11.2007 года с согласия ответчицы временно  зарегистрирован, но фактически не проживал и не проживает Васиховский А.В.. Истец неоднократно в устной форме предлагал ответчице сняться с регистрационного учета и в добровольном порядке освободить незаконно  занимаемую квартиру. Письменное  уведомление об освобождении квартиры до 16.11.2010 года ответчица проигнорировала. Регистрация ответчиков и проживание ответчицы в принадлежащем истцу жилом помещении  существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой. В связи с изложенным, со ссылками на ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209,288, 304 ГК РФ, истец просил признать Актешеву Л.Ф. утратившей право пользования данным жилым помещением и выселить ее из указанного жилого помещения; признать Васиховского  А.В. утратившим право пользования  указанной квартирой; возложить обязанность на ТП УФМС по Алтайскому краю в с. Троицкое снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

При рассмотрении дела, истец требования дополнил, указал, что по указанному адресу зарегистрирован также Норманнских А.Е., в связи с чем просил признать его утратившим право пользования, снять с регистрационного учета (л.д. 44).

Заочным решением Троицкого районного суда Алтайского края от 23.05.2011 года исковое заявление  Мешалкина  Г.А. удовлетворено частично.

Выселена Актешева Л.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, без предоставления другого жилого помещения.  

Васиховский  А.В., Норманнских А.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением,  расположенным по адресу: <…>.

В удовлетворении требований Мешалкину Г.А. о снятии  ответчиков  с  регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе Актешева Л.Ф. просит решение отменить в связи  с нарушением судом норм процессуального права, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела.

Проверив   решение  в интересах законности в  соответствии  с ст.362 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, исходя из того, что они  надлежащим образом извещены о слушании дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют расписки ответчиков  Норманнских А.Е., Васиховского А.В. в получении судебных повесток о  явке в судебное заседание 23.05.2011г., в тоже время  имеет место  возврат почтовой корреспонденции с отметками «истек срок хранения» и « не проживании адресата».

В деле имеются данные только о вручении ответчику Актешевой Л.Ф. судебной повестки на 23.05.2011 г. на 09.00 час. ( л.д. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При отсутствии данных об извещении ответчиков о слушании дела суд был не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон и разрешить спор в строгом соответствии с процессуальным и материальным законом.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, п.1 пп. 4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Троицкого районного суда Алтайского края от 23 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: