Судья Юрьева М.А. Дело № 33-6418
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Кислицыной Н.Ф. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года по делу по иску Кислицыной Н.Ф. к Микушиной Р.В. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Кислицына Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Микушиной Р.В. о взыскании процентов за не исполнение обязательств в сумме 117 407 руб. 90 коп., и расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.
В обоснование требований Кислицына Н.Ф. указала, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2003 года с ответчика в пользу истца произведено взыскание 22 753 руб. 97 коп., где 19 000 составляет сумму основного долга, 2 894 руб. 45 коп. - проценты за пользование денежными средствами.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 июля 2003 года с ответчика в пользу истца произведено взыскание 142 005 руб. 33 коп., где 120 000 руб. составляет сумму основного долга, 19 893 руб. 33 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 2 112 руб. - судебные издержки.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 18 мая 2005 года с Микушиной Р.В. в пользу Кислицыной Н.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 497 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 30 мая 2006 года с Микушиной Р.В. в пользу Кислицыной Н.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 502 руб. 47 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 24 апреля 2008 года с Микушиной Р.В. в пользу Кислицыной Н.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 056 руб. 79 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 23 апреля 2010 года с Микушиной Р.В. в пользу Кислицыной Н.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 454 руб. 43 коп. с ограничением периода взыскания 18 марта 2010 года.
В связи с длительным неисполнением перечисленных выше судебных актов, ответчик обязана выплатить ей (истцу) проценты, начисленные на взысканные суммы на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за не исполнение денежного обязательства за период с 01 апреля 2004 года по 21 февраля 2011 года исходя из учетной ставки Центрального банка России в размере 7, 75 %.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года исковые требования Кислицыной Н.Ф. удовлетворены частично.
С Микушиной Р.В. в пользу Кислицыной Н.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 9 799 руб. 98 коп., судебные издержки в сумме 1 500 руб., всего: взыскано 11 279 руб. 98 коп.
С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что подан иск о взыскании процентов, но уже за не исполнение решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.04.2003 с Микушиной Р.В. в пользу Кислицыной Н.Ф. взыскано 22 753 рубля 97 копеек, в том числе сумма основного долга - 19 000 рублей, 2 894 рубля 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.07.2003 с Микушиной Р.В. в пользу Кислицыной Н.Ф. взыскано 142 005 рублей 33 копейки, в том числе 120 000 - сумма основного долга, 19 893 рубля 33 копейки - проценты, расходы по оплате госпошлины - 2 112 рублей.
Решения длительное время не исполнялись.
В связи с чем истец неоднократно обращалась к мировому судье и в федеральный суд, в том числе, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку решением Индустриального суда от 23.04.2010 по решениям от 16.04.2003 и 28.06.2003 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 18.03.2010, то суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, пришел к выводу, что проценты подлежат взысканию за период с 19.03.2010 по 31.03.2011.
Определением суда от 31 марта 2010 года прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решениям суда от 28.07.2003 и 16.04.2003 за период с 01.01.2004 по 18.03.2010, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Доводы жалобы о том, что иск предъявлен о взыскании процентов, но «уже за не исполнение решения суда» не обоснованы, поскольку, как следует из искового заявления Кислицыной Н.Ф. просила взыскать с ответчика проценты за не исполнение обязательств. (л.д.2)
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из искового заявления, Кислицына Н.Ф. просила взыскать с ответчика проценты за не исполнение обязательств. (л.д.2)
Поскольку суд в данном случае не вправе выйти за пределы заявленных требований, доводы жалобы о том, что иск предъявлен о взыскании процентов, но «уже за не исполнение решения суда» не обоснованы.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения (определения) до его реального исполнения.
В случае не исполнения решения суда заявитель вправе взыскать индексацию за задержку исполнения решения суда. Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании с ответчика процентов за не исполнение обязательств. (л.д.2)
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Кислицыной Н.Ф. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи