Судья Масликова И.Б. Дело №33-6459/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Терентьевой В.К.,

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Серебровой Н.Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2011 г. по делу по иску

Серебровой Н.Г. к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сереброва Н.Г. обратилась в суд с иском к КГУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., а также возмещении материального ущерба в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в декабре 2003 г. она обратилась за консультацией к психологу АККПБ, который ей прописал лекарственное средство «ливрон». После принятия указанных таблеток у нее начались проблемы со здоровьем, а именно боль в темечке, жжение во всем организме, проблемы с глазами, головокружение, а также появился внутренний голос, который приказывал совершать различные действия. Действия ответчика, а именно рекомендация лечения препаратом «ливрон», причинило истице моральные, нравственные и физические страдания, поскольку последствия приема указанных таблеток негативно отражаются на здоровье, она постоянно употребляет обезболивающие средства, перечень которых указан в исковом заявлении, их стоимость в размере 5 000 руб. она также просила взыскать с ответчика.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований Серебровой Н.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, истица подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Жалобу мотивирует тем, что судом необоснованно отказано в назначении судебно-медицинской экспертизы, которая могла установить вину ответчика в ухудшении состояния ее здоровья; врачом Е. было назначено лекарство, которое отравило организм истицы.

В возражениях на кассационную жалобу истицы КГУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Серебровой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Краевого государственного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» Бондарева В.С., заключение прокурора о законности судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с <…> г. по <…> г. Сереброва Н.Г. обращалась в психотерапевтическое отделение КГУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» с жалобами на нарушение сна, тяжесть в груди, что не отрицается ответчиком и подтверждается копией больничного листа. По мнению истицы, расстройство ее здоровья явилось следствием приема таблеток «ливрон», назначенных ей врачом Е.

Вместе с тем в амбулаторной карте препарата с таким наименованием истице не назначалось и такого препарата не существует.

Для возложения на ответчика обязанности возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда необходимо установление условий гражданско-правовой ответственности: наличие вреда, противоправность деяния (действия или бездействия), причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредом и наличие вины правонарушителя. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Дав оценку представленным по делу доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции не установил указанных обстоятельств, которые в силу закона могли явиться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы Серебровой Н.Г. о том, что судом необоснованно отказано в назначении судебно-медицинской экспертизы, которая могла установить вину ответчика в ухудшении состояния ее здоровья, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для ее назначения.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серебровой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: