Судья Колесникова Л.В.                                                      Дело № 33-6408/2011

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года                                                                           г.Барнаул

         Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Лобовой О.А.

Судей Блинова В.А., Параскун Т.И.

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Балацкой М.В.

         на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 мая 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Новоалтайского отделения №7492 к Балацкому С.В., Балацкой М.В., Валиахметову С.Ф., Торощину Е.А., Дружинину А.А. о взыскании  задолженности по кредитному  договору.

        Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице  Новоалтайского  отделения №7492 (далее  Банк)  обратился в суд с иском  к Балацкому С.В., Балацкой М.В., Валиахметову С.Ф., Торощину Е. А., Дружинину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что  08 февраля 2007 года  между  Сберегательным  банком  РФ (ОАО) и  Балацким С.В. заключен кредитный договор №*. По условиям кредитного договора  Новоалтайское  ОСБ №7492 приняло  на себя обязательство и предоставило  заемщику кредит  «на неотложные  нужды» в сумме *  рублей  сроком на 5 лет с уплатой 17%  годовых, в свою очередь заемщик принял на себя обязательство  погашать полученный кредит  в соответствии с графиком  платежей  ежемесячно, начиная с 01.03.2007 года.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору поручителями выступили Балацкая М.В., Валиахметов С.Ф., Торощин Е. А. и Дружинин А.А.

Заемщик свои обязательства  перед Банком не выполнил, просроченная  задолженность  по ссудному счету образовалась с 11.10.2010 года, последний  платеж  по кредиту  в погашения  долга  внесен 25.11.2010 года  в сумме * рублей.  По состоянию на 25.02.2011 года  сумма задолженности по кредитному договору  составляет * руб., из которых: * руб. -  просроченный кредит, * руб. -  просроченные проценты за кредит, * руб. - неустойка за кредит, * руб. - неустойка за проценты.  В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также п.2.1 договоров поручительства заемщик  и поручители несут солидарную ответственность по кредитному  договору. В связи с чем, истец просил досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков  задолженность  по кредитному  договору №* от 08.02.2007 года в размере * руб. и государственную пошлину  в размере  * руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца  уменьшила исковые требования в связи с внесением ответчиком * рублей 04.05.2011г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору,  просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке * руб., согласно  расчету цены иска по состоянию на 04.05.2011 года, взыскать  государственную пошлину  с ответчиков  в размере * руб., вернуть  излишне уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

С  Балацкого С.В., Балацкой М.В., Валиахметова С.Ф., Торощина Е.А., Дружинина А.А. в пользу открытого акционерного  общества  «Сбербанк  России» в лице  филиала - Новоалтайского  отделения  №7492 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору  №* от 08.02.2007 года по состоянию на 04.05.2011 года в размере * руб., из которых сумма просроченного кредита - * руб., сумма просроченных процентов за кредит - * руб., сумма неустойки за кредит -  * руб.

С Балацкого С.В., Балацкой М.В., Валиахметова С.Ф., Торощина Е.А., Дружинина А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Новоалтайского  отделения  №7492 взысканы расходы по уплате государственной пошлины  в размере * руб.,  по * руб. с каждого.

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Новоалтайского отделения №7492 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме * рублей,  согласно платежному поручению №* от 09.03.2011 года  (получатель - Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю). Разъяснено право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговые органы по месту совершения действия, за которые взыскана государственная пошлина в течение трех лет со дня уплаты.

В кассационной жалобе ответчик Балацкая М.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору. Полагает по состоянию на 05 мая 2011 года сумма задолженности составила * руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

        Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.  

Судом установлено, что 08 февраля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ответчиком Балацким С.В. был заключен кредитный договор №* на сумму * руб. сроком на 5 лет, с уплатой 17% годовых.

Банком исполнено обязательство, денежные средства в размере * рублей получены ответчиком в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре.

В соответствии с условиями срочного обязательства №*, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик  принял на себя обязательство  по полученному им  кредиту уплатить  Сбербанку России - Новоалтайскому отделению Сбербанка №7492  * рублей  по 07.02.2012 г., а также производить платежи  в погашение основного долга  по кредиту ежемесячно,  не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с 01.03.2007 года  в сумме * руб.,  последний  платеж  в сумме  * руб., а также одновременно  с  платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (т.1, л.д.20).

Из материалов дела следует, что в обеспечение  указанного кредитного  договора между  банком и Валихметовым С.Ф., Торощиным Е.А., Балацкой М.В., Дружининым А.А. были  заключены  договоры поручительства от 08 февраля 2007 года, согласно которым каждый  из  указанных  лиц  поручился перед кредитором за исполнение Балацким С.В. всех обязательств по кредитному договору № * (п.п.1.1  договоров поручительства).

         Заемщик свои обязательства по возврату  кредита и уплаты срочных процентов надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность по ссудному счету образовалась с 11.10.2010 года, что подтверждается представленными выписками  из истории лицевого счета по состоянию на  25.02.2011 г., 04.05.2011 г. (т.1, л.д.50-55, 172-177).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком Балацким С.В. надлежащим образом не исполнялись, требование о досрочном погашении долга не исполнено, у суда имелись основания для взыскания задолженности по договору. Поскольку поручители взяли на себя обязанность отвечать перед займодавцем за заемщика в полном объеме, суд, установив все юридически значимые обстоятельства на основе представленных доказательств, правильно пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

        Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 04 мая 2011 года задолженность Заемщика по кредитному договору  составила * руб., из которых сумма просроченного кредита - * руб., сумма просроченных процентов за кредит - * руб., сумма неустойки за кредит - * руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правильности представленных расчетов, из которых усматривается факт нарушения ответчиком условий кредитного договора. При этом суд правильно учитывал то обстоятельство, что возражений относительно заявленных Банком сумм, ответчики суду не заявляли, и доказательств того, что заявленные суммы составляют меньший размер, суду не представляли.

Материалами дела подтверждается, что расчет произведен истцом с учетом платежа от 04.05.2011г. на сумму * рублей. Иных расчетов, либо доказательств, опровергающих выявленные нарушения и образовавшуюся задолженность, ответчиком не представлено.

        Таким образом, представленные в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и не могут служить основанием для ее удовлетворения.

        Руководствуясь ч.1 ст.347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Кассационную жалобу Балацкой М.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                          Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.