Судья  Жуков В.А.                                                              Дело № 33-6134

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 г.                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей  Кавуновой В.В., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гейбель Е.А.  на решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2009 года по делу по иску ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию»  к Гейбель Е.А. и Загинайко  Е.Ю.  о  взыскании суммы долга путем обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, определение начальной  продажной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «КАЖИК» обратился в суд с иском к Гейбель Е.А., и Загинайко Е.Ю. о взыскании долга  путем обращении взыскания на заложенное имущество двухкомнатную  квартиру «...», об определении размера суммы, подлежащей уплате  из стоимости  заложенного имущества,  определения способа реализации  заложенного имущества  в виде продажи с публичных торгов,  определении начальной  продажной стоимости квартиры  1316000 руб., и взыскании  судебных расходов в размере 13387 руб. 38 коп.  

В обоснование иска истец  ссылается на то, что 19.12.2006 года между  ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Гейбель Е.А., Загинайко Е.Ю. заключен  кредитный договор, по которому ответчикам  Гейбель Е.А. и Загинайко Е.Ю. выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. для приобретения квартиры сроком на 180. Залогодателем и  кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО  «КАЖИК». Ответчики  условия договора не выполняют, заемные суммы в установленные договором сроки не возвращают.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска и просил обратить взыскание  на 2-х комнатную квартиру  общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., находящейся  по адресу  «...»;  определить   размер суммы, подлежащей  уплате истцу из стоимости заложенного  недвижимого имущества в размере  суммы остатка  неисполненных  обязательств по кредиту: суммы основного долга  986 752 руб. 62 коп.,  просроченных процентов за пользование кредитом  257 185 руб. 41 коп., и пени в размере 213 538 руб.77 коп.,  производить начисление процентов  в размере 13,5 % ежемесячно   начиная с 24.07.2009 года по день исполнения  решения суда.

Взыскать с ответчиков начиная с 24.07.2009 года и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 %  от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: «...».    

Определить  способ реализации  квартиры в виде продажи  с публичных торгов.

Определить  начальную продажную стоимость квартиры в размере 1316000 руб.  

Взыскать  с ответчиков   в пользу истца   расходы по оплате госпошлины 13387 руб. 38 коп.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2009 года Исковые требования ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к Гейбель Е.А. и Загинайко Е.Ю. удовлетворен.

Досрочно взыскана с Гейбель Е.А. и Загинайко Е.Ю. в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в солидарном порядке, сумма задолженности по кредиту 1 457 476 руб. 80 коп.

Начиная с 24.07.2009 года по день реализации квартиры, взысканы с Гейбель Е.А. и Загинайко Е.Ю. в солидарном порядке, подлежащие  выплате проценты за пользование кредитом  в размере 13,5% годовых, и пени в размере 02%  за каждый день просрочки.

Обращено  взыскание на квартиру расположенную по адресу: «...».

Определить  способ реализации  заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с  публичных торгов.

Определена начальная  продажная цена квартиры 1 316 000 руб.

Взысканы с Гейбель Е.А. и Загинайко Е.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» судебные расходы по оплате госпошлины  13 387 руб.38 коп.

В жалобе Гейбель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не извещена о дате и времени судебного заседания,  начальная продажная цена определена на 2006 г., ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» является ненадлежащим истцом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору  № «...» от 19.12.2006 года Гейбель Е.А. и Загинайко Е.Ю.  в  ЗАО КБ «Европейский трастовый банк»   получен кредит в  сумме 1 000 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры расположенной по адресу  «...».

Кроме этого в обеспечение  кредитного  договора   права залогодержателя  по кредитному договору,  обеспеченному ипотекой  квартиры, были удостоверены  Закладной, подписанной   ответчиками  как должниками залогодателями  Гейбель Е.А. и Загинайко Е.Ю.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что залогодержателем  и кредитором   по Закладной в настоящее время   является  ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».   

Данные вывод суда не подтвержден допустимыми доказательствами.

Истцом представлена копия закладной, заверенная  представителем истца, то есть заинтересованным лицом по данному делу.

Из договора № «...» от 15.09.2009 следует, что ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» передало в залог  Акционерному коммерческому банку «Тусар» (залогодержатель) в обеспечение своих обязательств перед банком  закладные, в том числе и закладную Гейбель Е.А..

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом,  по смыслу указанной нормы права юридически значимые действия истец ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» должен совершать с согласия Акционерного коммерческого банка «Тусар».

На указанное суд внимание не обратил,  не применил норму права, подлежащую применению, не установил, сохраняет ли силу договор о залоге закладной, не привлек к участию в деле Акционерный коммерческий банк «Тусар»

Кроме того, не   основан на законе вывод суда о взыскании с ответчиков пени на будущее время.

Согласно п.п. 1 пункта  2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

По смыслу приведенных правовых норм в решении должны быть указаны конкретные суммы, которые вправе получить залогодержатель.

Принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности, суд учитывает установленные по делу обстоятельства (в частности, проценты за пользование займом определяются с учетом возможного частичного погашения задолженности), а также применяет нормы, направленные на улучшение положения должников, в том числе статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что невозможно в случае удовлетворения требования об определении методики исчисления  неустойки на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию.

При этом судебная коллегия принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, вывод суда о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 %  от суммы просроченного платежа по день реализации квартиры не основан на законе.

Указанные нарушения, допущенные судом, являются основанием для отмены решения суда.  

Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела не применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить круг лиц, участвующих в деле, установить, возможно ли взыскание задолженности по кредитному договору на основании копии закладной, заверенной заинтересованным лицом,  имеются ли основания для привлечения к участию в деле  Акционерного коммерческого банка «Тусар» и правильно применив закон, разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2009 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи