Судья Балаба Т.Ю. Дело № 33-5992
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Камышева В.Г. и Камышевой М.К. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 20 апреля 2011г. дело по иску
ОАО «Бийскэнерго» к Камышеву В.Г., Камышевой М.К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску Камышева В.Г., Камышевой М.К. к ОАО «Бийскэнерго» о возложении обязанности по произведению перерасчета.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Бийскэнерго» обратилось в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что в общей совместной собственности ответчиков Камышева В.Г., Камышевой М.К. находится квартира №* по ул. (……) в г. Бийске.
Ответчики Камышев В.Г., Камышева М.К., в нарушение ст. ст. 153-155 ЖК РФ не производят оплату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.05.2005 года, в связи с чем за период с 01.05.2005 года по 30.11.2010 года их задолженность перед истцом составляет (…..).
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Камышева В.Г., Камышевой М.К. задолженность по оплате за отопление в размере (…..), судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг Управления Росреестра по предоставлению информации о правах на недвижимое имущество.
Ответчики Камышев В.Г., Камышева М.К. обратились в суд со встречным иском к ОАО «Бийскэнерго» о возложении обязанности по произведению перерасчета.
В обоснование встречных исковых требований указали на то, что принадлежащая им квартира №* по ул.(…..) в г. Бийске строительством не завершена, в связи с чем они обращались к заместителю директора ООО «Бийскэнергосбыт» об отключении приборов отопления от централизованного теплоснабжения для прекращения оплаты теплоснабжения по существующим тарифам. 20.01.2005 года в квартире №* по ул.(……) в г. Бийске был произведен демонтаж приборов отопления, о чем работником ООО «Бийскэнерго» был составлен соответствующий акт. После указанных событий из тепловой инспекции к ответчикам ежемесячно приходил инспектор, производил замеры температуры в квартире, о чем составлял акты. При этом сумма оплаты за теплоснабжение оставалось практически такой же, как и при наличии недемонтированных приборах отопления. Они обратились в МУП г. Бийска «……» (ООО «…..») за расчетами по теплоотдаче имеющихся в их квартире стояков отопления. На основании данных расчетов ОАО «Бийскэнерго» отказывалось производить перерасчет. Камышев В.Г., Камышева М.К. просили возложить на ОАО «Бийскэнерго» обязанность по принятию за основу при начислении оплаты за потребленную в квартире №* по ул.(……) в г. Бийске тепловую энергию расчетов МУП г. Бийска «Бийскгражданпроект», обязанность сделать перерасчет по начислению оплаты за потребленную тепловую энергию за последние три года с момента подачи иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 20 апреля 2011г. исковые требования ОАО «Бийскэнерго» удовлетворены частично.
Взыскана с Камышева В.Г., Камышевой М.К. солидарно в пользу ОАО «Бийскэнерго» задолженность в размере (…….).
Взыскана с Камышева В.Г. в пользу ОАО «Бийскэнерго» государственная пошлина в размере (…..).
Взыскана с Камышевой М.К. в пользу ОАО «Бийскэнерго» государственная пошлина в размере (…..).
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Бийскэнерго» отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Камышева В.Г., Камышевой М.К. к ОАО «Бийскэнерго» о возложении обязанности по произведению перерасчета отказано в полном объеме.
Камышев В.Г., Камышева М.К. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не установил факт использования ими коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку у них в квартире нет радиаторов, то нет и реального ущерба, т.к нет фактической поставки тепла.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения Камышевой М.К., судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение - отмене в части удовлетворения исковых требований.
Взыскивая с ответчиков задолженность по теплоснабжению в размере (…..), суд сделал вывод о том, что демонтаж приборов отопления (радиаторов) не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что Камышев В.Г., Камышева М.К. с 30.08.2004г. являются собственниками квартиры №* по ул.(……) в г. Бийске, данная квартира находится в совместной собственности супругов Камышевых В.Г., М.К.
20 января 2005г. в квартире №* по ул.(…..) в г. Бийске по заявлению Камышева В.Г. и с согласия зам. директора ООО «Бийскэнергосбыт» Е.Н.В., Тепловой инспекцией ООО «Бийсэнерго» произведен демонтаж приборов отопления во всей квартире (л.д.49, 51). Таким образом, потребитель не нарушил п.4.3.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1099.
Представитель ответчика в судебных заседаниях не оспаривал, что в квартире ответчиков отсутствуют радиаторы отопления.
Поскольку ответчикам услуга по теплоснабжению не оказывалась, то ущерб истцу не причинен. Соответственно оснований для взыскания с Камышева В.Г., Камышевой М.К. (…..) и госпошлины не имелось.
В связи с тем, что в квартире №* по ул.(…..) в г. Бийске открыто проложены стояки (подающего и обратного) ответчики за период с 30.11.2007г. по 31 марта 2011г. уплатили (…..), исходя из того, что теплоотдача таких стояков за отопительный период составляет 7,1Гкал. (л.д. 52, 133). Доказательств тому, что теплоотдача стояков имеет иные данные, истцом ОАО «Бийскэнерго» не представлено.
В отношении срока исковой давности судом в решении дано правильное суждение.
Учитывая изложенное, решение в удовлетворенной части подлежит отмене. Поскольку представление дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия, отменяя решение в этой части, принимает новое решение, так как представление дополнительных доказательств не требуется.
Оснований для отмены решения в полном объеме и направлении дела на новое рассмотрение, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Камышева В.Г. и Камышевой М.К. удовлетворить частично.
Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 20 апреля 2011г. отменить в части взыскания с Камышева В.Г., Камышевой М.К. (…..), госпошлины и принять в этой части новое решение.
ОАО «Бийскэнерго» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В остальной части кассационную жалобу Камышева В.Г. и Камышевой М.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: