Судья Смоленский В.В.                                                        Дело № 33-6169/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2011 года                                                                                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Варнавского В.М.

судей                                  Цибиной Т.О., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов Колткова Е.В., Колткова А.В. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 11 мая 2011 года по иску Колткова Е.В., Колткова А.В. к Колтковой Г.П. о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колтков Е.В., Колтков А.В. обратились в суд с иском к Колтковой Г.П., просили признать ее недостойным наследником.

В обоснование требований ссылались на то, что являются сыновьями К., умершего 25 февраля 2011 года и состоявшего в браке с Колтковой (Омельченко) Г.П. с 07 августа 2009 года. Ответчица в тайне от них 28 февраля 2011 года сняла 50 000 рублей с банковского счета с использованием пластиковой карты, открытой на имя отца; 04 марта 2011 года Колткова Г.П. вывезла имущество отца из дома, причем то, которое было приобретено наследодателем до брака с нею. Истцы утверждали, что названные умышленные противоправные действия ответчицы свидетельствуют о намерении незаконно увеличить причитающуюся ей долю в наследстве, в связи с чем она должна быть признана недостойным наследником в порядке статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Залесовского районного суда от 11 мая 2011 года в удовлетворении иска Колтковых отказано.

В кассационной жалобе истцы Колтков Е.В. и Колтков А.В. просят об отмене решения суда, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Полагают, что ответчица предприняла действия к сокрытию наследственного имущества: воспользовалась принадлежащей наследодателю пластиковой картой и обналичила денежные средства, вывезла имущество, поэтому должна быть признана недостойным наследником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Колткова Е.В., ответчицу Колткову Г.П., ее представителя Печенину О.В., судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

Статьей 1117 Гражданского кодекса предусмотрена возможность признания недостойным наследником гражданина, который своими умышленными противоправными действиями, направленными против кого-либо из наследников, способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В качестве основания признания Колтковой Г.П. недостойным наследником истцы ссылались на то, что она обналичила денежные средства со счета кредитной карты, открытой на имя наследодателя Колткова В.А., а также вывезла имущество из дома наследодателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такие действия не могут быть расценены как умышленные противоправные действия, направленные против истцов в целях увеличения наследственной доли ответчицы.

Даже если ответчица совершила действия по вступлению во владение определенных вещей, подлежащих включению в наследственную массу, само по себе это не свидетельствует о ее намерении увеличить наследственную долю, которая в силу закона причитается ей как наследнику первой очереди наряду с истцами.

Тем более, Колткова Г.П. является супругой наследодателя, поэтому ее действия могут свидетельствовать о вступлении во владение совместно нажитым с ним имуществом, то есть сделать однозначный вывод о том, что ответчица своими действиями умышленно и противоправно стремилась скрыть имущество в целях невключения его в наследственную массу, материалы дела не позволяют.

Более того, суд на основании показаний свидетелей установил, что вещи ответчица вывозила в присутствии истцов, которые претензий в связи этими действиями ответчицы не выражали. Снятие денежных средств со счета само по себе об их сокрытии не свидетельствует, на что верно указано судом.

Суд оценил собранные по делу доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки, как просят истцы в кассационной жалобе, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Залесовского районного суда Алтайского края от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колткова Е.В., Колткова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: