Судья Завьялова И.С. Дело № 33-6292
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Кавуновой В.В., Цибиной Т.О.
с участием прокурора Чистоходовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Главалтайсоцзащиты и ОАО «Алтайэнергосбыт» на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года по делу по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Акуловой О.Ф. к Открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения по Залесовскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления электроэнергии 54 к Вт/ч для предоставления мер социальной поддержки, обязании произвести перерасчет за услуги электроснабжения, выплатить денежную компенсацию расходов по оплате услуг энергоснабжения.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Залесовского района Алтайского края в интересах Акуловой О.Ф. обратился в суд с заявлением к ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании незаконными действий по применению с 01.04.2008 г. по 01.03.2011 г. в отношении истца, как ветерана труда, пользующегося мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, норматива потребления электроэнергии 54 к Вт/ч в месяц, просил обязать ОАО «Алтайэнергосбыт» произвести перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению с 01.04.2008 г. по 01.03.2011 г., исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», обязать Управление социальной защиты населения по Залесовскому району выплатить истцу сумму компенсаций за период с 01.04.2008 г. по 01.03.2011 г., согласно произведенному перерасчету оплаты электроснабжения.
В обоснование требований указал, что ОАО «Алтайэнергосбыт» в нарушение положений ст. 157 ЖК РФ, согласно которой нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, для определения мер социальной поддержки Акуловой О.Ф. применял норматив потребления установленный распоряжением администрации Залесовского района от 29.12.2005 г. № 271-р.
Между тем нормативы потребления электроэнергии в Алтайском крае утверждены решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и ведены в действие с 01.01.2007г. Незаконное применение ответчиком норматива потребления по электроснабжению в размере 54 к Вт/ч привело к необоснованному уменьшению размера денежной компенсации Акуловой О.Ф. оплаты коммунальных услуг по электроснабжению, предусмотренных законодательством.
Решением Залесовского районного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года заявление прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Акуловой О.Ф. удовлетворено.
Признаны незаконными действия ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению предельного норматива потребления электроэнергии 54 к Вт/ч в месяц для предоставления мер социальной поддержки в отношении Акуловой О.Ф. в период с 01 апреля 2008 года по 01 февраля 2011 года, включительно.
На ОАО «Алтайэнергосбыт» возложена обязанность, произвести перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате услуг по электроснабжению в отношении Акуловой О.Ф. в период с 01 апреля 2008 года по 31 июля 2010 года, включительно в пределах норматива потребления, установленного в указанный период решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», в период с 01 августа 2010 года по 01 февраля 2011 года, включительно в пределах норматива потребления, установленного в указанный период решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению».
На Управление социальной защиты населения по Залесовскому району возложена обязанность, выплатить Акуловой О.Ф. недополученную ею компенсацию денежного эквивалента мер социальной поддержки, в соответствии с результатами, полученными в результате произведенного ОАО «Алтайэнергосбыт» перерасчета за потребленную электроэнергию в период с 01 апреля 2008 года по 01 февраля 2011 года включительно.
С ОАО «Алтайэнергосбыт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
В жалобе Главалтайсоцзащита просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и противоречат действующему законодательству. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора, представителя Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, представителя ОАО «Алтайэнергосбыт», судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Акулова О.Ф. имеет удостоверение «Ветеран труда», дающее право на льготы по оплате коммунальных услуг (л.д.8).
За спорный период времени истец пользовалась как ветеран труда льготами по оплате коммунальных услуг, что подтверждается решением о назначении истцу компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Акулова О.Ф. проживает совместно с Т.(дочерью), Тг.(зятем) в одноэтажном жилом доме общей площадью 56,10 кв.м., по адресу: «...», зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, в доме имеется - 3 комнаты.
Согласно справке администрации Кордонского сельсовета дом, в котором проживает истец, стационарной электроплитой не оборудован, электроводонагревательных котлов, электрополов, не имеется.
Судом установлено, что за потребленную в период с 01.04.2008 года по 01.02.2011 года электроэнергию начисление истцу производилось от величины норматива - 54 кВт/ч., с передачей сведений в Управление социальной зашиты населения по Залесовскому району, которое осуществляет выплату компенсации мер социальной поддержки в денежном эквиваленте по представленным энергоснабжающей организацией реестрам.
Норматив потребления для определения мер социальной поддержки 54 кВт/ч в отношении истца применялся ОАО «Алтайэнергосбыт» на основании распоряжения администрации Залесовского района Алтайского края № 271-р от 29.12.2005 года.
С 01 февраля 2011 г. указанным ответчиком для определения мер социальной поддержки стати примениться нормативы, установленные решением Главного управления экономики инвестиции Алтайского края от 28.07.2010 г. № 22.
На основании изложенных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», пришел к выводу, что начисление размера компенсации за электроэнергию ответчиком ОАО «Алтайэнергосбыт» исходя из норматива потребления 54 кВт/ч не основано на законе, в связи с чем признал действия организации незаконными и, поскольку норматив потребления применялся в меньшем объеме, чем предусмотрено законодательством, возложил на ОАО «Алтайэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет, а на Управление социальной защиты населения по Залесовскому району выплатить А. сумму компенсации согласно произведенному перерасчету.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их преждевременными.
Как следует из решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», для определения конкретного норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению необходимо установить: к какому типу относится жилье (многоэтажному или одноэтажному), наличие либо отсутствие стационарной электроплиты, количество комнат и проживающих.
По решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» для определения норматива необходимо наличие сведений об оборудовании электроплитой, количестве комнат и проживающих.
В материалах дела имеется справка администрации Кордонского сельсовета Залесовского района Алтайского края от 05.05.2011 года, из которой следует, что истец проживает по адресу «...» с дочерью и зятем. В доме имеется 1 кухня и 3 комнаты, электрическая плита, котел, электроводонагреватель, электрические полы отсутствуют (л.д. 34).
Таким образом, в материалах дела имеются сведения о количестве проживающих в жилом помещении по указанному адресу только на момент рассмотрения спора.
За период с 01 апреля 2008 года по 01 февраля 2011 года сведения, подтверждающие информацию, необходимую для определения подлежащего применению норматива потребления электроэнергии, отсутствуют.
Между тем, в решении суда сделан вывод о том, что исходя из характеристики жилого помещения, занимаемого истцом, норматив потребления услуг по электроснабжению согласно решению Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 № 10 за период с 01 апреля 2008 года по 31 июля 2010 года составляет 57 кВт/ч, а с 01 августа 2010 года по 01 февраля 2011 года включительно согласно решению этого же органа от 28.07.2010 № 22 - 159 кВт/ч.
Данный вывод является преждевременным в связи с тем, что судом не определены и не исследованы все юридически значимых обстоятельств по делу.
Кроме того, согласно пунктам 1,3,4 ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» (далее - Закон №156) компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения, который ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации. Компенсация назначается с месяца обращения гражданина в уполномоченный орган с документами, указанными в части 3 статьи 3 настоящего Закона.
Из содержания п. 7 ст. 4 Закона №156, пункта 14 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утв. Постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года № 126 (далее - Правила), следует, что размер компенсации ежемесячно определяется органом социальной защиты населения и представляет собой сумму денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг, на которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края ему установлены данные меры.
Расчет денежного эквивалента производят организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - организации-поставщики услуг), что следует из положений п. 8 ст. 4 Закона №156, п. 15 Правил.
Согласно пункту 29 Правил организации - поставщики услуг в срок до 12 числа текущего месяца направляют в орган социальной защиты населения по установленной форме сведения о денежных эквивалентах, рассчитанных для каждого льготополучателя, указанного в переданном органом социальной защиты населения списке.
По смыслу вышеприведенных норм права назначение компенсации расходов на оплату жилого помещения носит заявительный характер, правоотношения по назначению и выплате денежной компенсации возникают между гражданином и соответствующим органом социальной защиты населения.
В отношениях же по определению размера компенсации участвуют органы социальной защиты населения и организации-поставщики услуг. В силу положений статьи 3 Закона №156, а также пункта 3 Правил, граждане только предоставляют в орган социальной защиты населения документы, необходимые для получения компенсации.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что каких-либо правоотношений между гражданином и организацией-поставщиком услуг в данном случае не имеется, поскольку организация-поставщик надлежащим образом выполнило возложенную на нее обязанность по предоставлению услуг электроснабжения, обязанности по выплате денежной компенсации у нее не имеется, такая обязанность возложена на органы социальной защиты населения.
Сформулированное прокурором требование о возложении обязанности на ОАО «Алтайэнергосбыт» произвести перерасчет платы за услуги по электроснабжению не соответствует характеру спора, так как из существа обстоятельств, указанных в обоснование иска, усматривается, что спорная ситуация возникла в связи с тем, что истец недополучил компенсацию. Из материалов дела следует, что стороны не оспаривают факт оплаты за электроэнергию и ее размер.
Кроме того, требования прокурора в интересах Акуловой А.А. по существу носят имущественный характер. Предметом настоящего иска является взыскание конечной денежной суммы, которая, по мнению прокурора, сложилась из-за необоснованного уменьшения размера денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по электроснабжению. Поскольку известен период, за который недополучена компенсация, и в соответствии с установленными нормативами возможно определить расчетным путем ее размер, суду следовало предложить истцу определить цену иска, от которой зависит подсудность спора.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются преждевременными, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности принять по делу свое решение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом распределить между сторонами бремя доказывания, предложить истцу уточнить заявленные требования с учетом характера спора, оценить собранные и вновь представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Залесовского районного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: