Судья  Матвеев А.В.                                                         Дело № 33-5959/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего        Поповой Н.П. .

судей:                                        Посох Л.В., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Вечерук В.А.

на решение Восточного  районного суда  г. Бийска Алтайского края

от 5 мая 2011 года дело по иску Вечерук В.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,  возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Вечерук В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,  возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истец имеет общий трудовой стаж более 30 лет, из них в период со 02.08.1973 г. по 30.04.1975 г., с 19.06.1978 г. по 07.07.1980 г. он работал в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в цехе № * и цехе № * Федерального казенного предприятия «Б.» по производству взрывчатых веществ и серной кислоты.

Кроме того, в период с 01.09.1972 г. по 17.07.1973 г. истец проходил обучение в профессионально-техническом училище № 4 г. Б.;  с 13.05.1975 г., по 03.05.1978 г. он проходил военную службу в составе Вооруженных сил СССР, однако ответчик указанные периоды в специальный трудовой стаж истца не включил.

Истец считает отказ ответчика во включении в его специальный стаж периодов обучения и прохождения службы в Вооруженных силах СССР незаконным и в исковом заявлении просит суд признать незаконным решение ответчика от 01.09.2010 г. № * об отказе в установлении ему пенсии; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 01.06.2010 г., возложить на ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лель В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, полагая, что  истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика Еркина Т.О. в судебном заседании просила отказать истцу в иске в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Решением Восточного  районного суда  г. Бийска Алтайского края от 5 мая  2011 года  Вечерук В.А. в  удовлетворении иска отказано.

В кассационной  жалобе истец Вечерук В.А.  просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, указывая, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии у него права на досрочное назначение пенсии по старости

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя истца Лель В.А., просившего об удовлетворении жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании, однако неправильно применил нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение дела..

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее Список № 1 1991 года); а за периоды работы до 1992 г. - Список № 1, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее Список № 1 1956 года).

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г., при исчислении стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение по Закону «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г., к работе, предусмотренной Списком № 1, может быть приравнена служба в составе Вооруженных Сил СССР, которая либо предшествовала, либо следовала за ее окончанием. Также время обучения в училищах приравнивается к работе по Списку № 1, которая следовала за окончанием обучения. Приравненная деятельность учитывается в размере, не превышающем фактического стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях.

Судом первой инстанции было признано установленным, что 01.06.2010 г. истец обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п/п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее Закон «О трудовых пенсиях в РФ»).

Решением ответчика от 01.09.2010 г. № * истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При рассмотрении заявления истца о досрочном назначении пенсии по старости Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края было установлено и признано, что суммарная продолжительность периодов обучения истца в профессионально-техническом училище № * г. Б. и военной службы в составе Вооруженных Сил СССР составляет 3 года 10 месяцев 8 дней. Вместе с тем, учтено может быть только 3 года 9 месяцев 18 дней, что в совокупности с фактическим стажем работы, дающим право на пенсию на льготных условиях, составляет 7 лет 7 месяцев 6 дней льготного стажа (л.д.17).

Отказывая в досрочном назначении пенсии ответчик, а затем и суд первой инстанции,  исходили из того, что данного стажа истцу недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Закону «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г., так как  возможность понижения пенсионного возраста при неполной продолжительности специального стажа Законом «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г. не была предусмотрена.

Суд первой инстанции, согласившись с таким толкованием и применением ответчиком  норм материального права,  не учел, что истец обратился  за назначением ему пенсии в период действия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ,  что абзац второй подпункта 1 пункта 1 статьи 27 данного закона предусматривает возможность назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в случае отсутствия требуемой продолжительности стажа на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (не менее 10 лет для мужчин и 7 лет 6 месяцев для женщин) при наличии не менее половины указанного срока и направлено на льготное пенсионное обеспечение лиц, занятых, в том числе, на работах с вредными условиями труда.

При разрешении заявления истца о досрочном назначении трудовой пенсии, ответчик признал, что у истца до вступления в силу Закона от 17 декабря 2001 г. уже  имелось 7 лет 7 месяцев 6 дней льготного стажа.

Отказывая в назначении пенсии,  ответчик и суд первой инстанции исходили из положений содержащихся в постановлении Минтруда РФ от 17.10.2003 N 70 "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 17.10.2003 N 4, в соответствии с которыми при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно данных разъяснений, изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет.

В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правого акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Исходя из данного разъяснения, ответчик и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что в силу того, что ранее действовавший   закон  РСФСР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г утратил силу с 1 января 2002 года, а в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нет норм, аналогичных по содержанию ранее действовавших, то периоды тех работ, которые не могут быть в настоящее время учтены при исчислении льготного стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

А поэтому, при исчислении льготного стажа работы, дающего истцу  право на досрочное назначение пенсии, по Списку № 1 1991 года, он составит 3 года 9 месяцев 18 дней вместо требуемых 10 лет. А так как  данного стажа истцу недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе и с понижением пенсионного возраста, предусмотренного абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в признании права на досрочное назначение трудовой пенсии с понижением пенсионного возраста было отказано.

Судебная коллегия находит недопустимым такое толкование  норм федерального закона на основании разъяснений содержащихся в подзаконных нормативных актах, так как оно не основано на положениях предусмотренных абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», не содержащем указанных изъятий.

Данный закон предусматривает возможность для лиц, проработавших на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеющих требуемую продолжительность страхового стажа, назначения им трудовой пенсии с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Кроме того, истолкование названных норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж и не учитывать при реализации гражданами своих прав на пенсионное обеспечение, на что указанные лица имели право по ранее действовавшему закону, лишь на том основании, что по вновь принятым законам эти работы более не признаются тяжелыми и не учитываются в специальный стаж, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации),  а также не соответствует принципу правой определенности.

На недопустимость подобного толкования и применения норм пенсионного права неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ  (определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 107-О,  постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П).

1 июня 2010 года, на день обращения истца за досрочным назначением трудовой пенсии с понижением пенсионного возраста, истец имел возраст 54 года,  требуемую продолжительность страхового стажа и 7 лет 7 месяцев 6 дней льготного стажа, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии с понижением пенсионного возраста.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежали удовлетворению, однако суд первой инстанции в силу неправильного толкования и применения норм материального права принял ошибочное решение об отказе в удовлетворении иска.

С учетом выше изложенного, судебная коллегия находит, что решение не отвечает требованием законности и обоснованности и полежит отмене.

Поскольку по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, но была допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины  (л.д.2,  30) в сумме * рублей.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Восточного  районного суда  г. Бийска Алтайского края от 5 мая 2011 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Вечерук В.А. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края от 01 сентября 2010 года №*  об отказе Вечеруку В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Признать право Вечерук В.А. на досрочное  назначение трудовой пенсии по старости и обязать  ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края назначит Вечеруку В.А. пенсию по старости  досрочно, с 01 июня 2010 года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в пользу Вечерука В.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рублей.

Председательствующий:

Судьи:

                                                     Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.