Судья Королькова И.А. Дело № 33-6301/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Лобовой О.А.
Судей Блинова В.А., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Терентьевой И.М.
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года по делу по иску Терентьевой И.М. к Алтайской краевой нотариальной палате о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терентьева И.М. обратилась в суд с иском к Алтайской краевой нотариальной палате, в уточненном варианте заявленных требований просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
В обоснование указано на то, что 14.09.2010 г. между Терентьевой И.М. - продавец и Алтайской краевой нотариальной палатой - покупатель был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на незавершенное строительством административное здание и доли в праве собственности на земельный участок. Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель обязуется уплатить продавцу денежную сумму в размере * руб. в срок не позднее 01 октября 2010 года. Однако 01.10.2010г. принятые на себя обязательства ответчик исполнил только в размере * рублей.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора, по передаче имущества либо по его оплате виновная сторона обязана уплатить другой стороне сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых от суммы сделки. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010 г. по 17.10.2010 г. составляет * рублей.
В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования, суду пояснил, что регистрация помещения была затянута ответчиком, денежные средства своевременно не перечислены, договор исполнен в полном объеме с момента регистрации сделки - 18.10.2010 г.
Представитель ответчика требования не признал, суду пояснил, что положения п.5.1 договора противоречивы. Неоплаченная ответчиком в срок сумма составляет * рублей; согласно ставки рефинансирования размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет * рублей.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в части.
С Алтайской краевой нотариальной палаты в пользу Терентьевой И.М. взыскана неустойка за несвоевременность исполнения договора * руб., расходы по уплате государственной пошлины * руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на то, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременной оплате; соглашение о проведении взаимозачета № * на сумму * рублей не может быть принято во внимание, учитывая, что обязательства сторон по указанному в соглашении договору купли-продажи жилого помещения от 14.09.2010г. не наступили. Кроме того, производя расчет неустойки, суд неверно истолковал положения п.5.1 договора, так как стороны предусмотрели оплату виновной стороной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых от суммы сделки, которая составляет * рублей.
В представленных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, полагая, что судом правильно применены нормы материального права, обстоятельства установлены на основании представленных ответчиком документов, не опровергнутых истцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца Терентьевой И.М. - Соловьева С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Алтайской краевой нотариальной палаты Комбаровой Л.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению доводов жалобы.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Установлено, что 14.09.2010 г. между Терентьевой И.М. - продавец и Алтайской краевой нотариальной палатой - покупатель был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на незавершенное строительством административное здание и доли в праве собственности на земельный участок, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить цену, указанную в п. 2.2 * доли в праве собственности на незавершенном строительством административное здание с подвалом, мансардой и котельной, площадь застройки * кв.м., степень готовности объекта - 78%, и * доли в праве собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., расположенные по адресу: * (л.д.4-5).
Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель обязуется уплатить продавцу денежную сумму в размере * руб. в срок не позднее 01 октября 2010 года.
В тот же день 14.09.2010 г. между Алтайской краевой нотариальной палатой - продавец и Терентьевой И.М. - покупатель был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить цену за квартиру, находящуюся по адресу: * (л.д.47).
Соглашением о проведении взаимозачета № * от 14.09.2010 г. стороны договорились о взаимном погашении долга друг перед другом в сумме * руб. путем осуществления взаимозачета (л.д.11). Пунктом 3 данного соглашения установлено, что задолженность ответчика перед истцом составит * рублей по договору купли-продажи доли в праве собственности на незавершенное строительством административное здание и доли в праве собственности на земельный участок от 14.09.2010г.
Кроме того, 15.09.2010 г. Алтайской краевой нотариальной палатой было уплачено * руб. - платежное поручение № *, 16.09.2010 г. уплачено * руб. - платежное поручение № *, 20.09.2010 г. уплачено * руб. - платежное поручение № *, 29.09.2010 г. уплачено * руб. - платежное поручение №*, 04.10.2010 г. уплачено * руб. - платежное поручение № *, что не оспаривалось истцом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1. вышеуказанного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора по передаче имущества либо по его оплате виновная сторона обязана уплатить другой стороне сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых от суммы сделки.
Установив несвоевременность передачи денежных средств в размере * рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных требований о взыскании неустойки.
Доводы жалобы истца о том, что соглашение о проведении взаимозачета № * от 14.09.2010г. может считаться исполненным лишь с момента регистрации договора купли-продажи квартиры, являлись предметом рассмотрения суда и правомерно были отклонены как не основанные на нормах материального права.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.410 ГК РФ).
Сделка между сторонами на сумму * руб. заключена 14.09.2010 г. В соглашении о проведении взаимозачета указано, что задолженность на сумму * руб. погашается путем подписания соглашения. Соглашение вступает в силу с момента его подписания (п.4).
Кроме того, суд руководствуясь п.1 ст.401 ГК РФ признал, что виновных действий ответчика, в том числе и по уклонению от регистрации сделки по отчуждению квартиры не установлено.
Также судебная коллегия соглашается с толкованием условий договора (п.5.1) о том, что размер процентов 20% годовых следует начислять на сумму неисполненного обязательства (остатка платежа), учитывая, что положения закона (ст.431 ГКРФ) содержат требования о необходимости принимать во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, а также выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. Из буквального содержания содержащихся в п.5.1 договора слов и выражений, а также сопоставляя их с другими условиями и смыслом договора в целом, следует, что неустойка подлежит начислению на сумму сделки в случае неисполнения условия договора по оплате в полном объеме, в данном случае имела место просрочка уплаты части долга.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Поскольку истцом не оспаривается расчет взысканной суммы, то в силу положений ч.1 ст. 347 ГПК РФ решение суда в данной части судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьевой И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.