Судья  Т.Ю. Балаба                                                         Дело № 33-6261

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 г.                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей  Кавуновой В.В., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам   Новикова А.Н. и Маткова В.Г. на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 апреля 2011 года по делу по иску Маткова В.Г. к Новикову А.Н. о взыскании процентов по договору займа, встречному иску Новикова А.Н. к Маткову В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матков В.Г. обратился в суд с иском к Новикову А.Н. о взыскании процентов за период с 18 января 2008 года по 12 августа 2009 года в сумме 38 950 руб.  и процентов за пользование заемными средствами за период с 13 августа 2009 года по 13 марта 2011 года в сумме 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 333 руб., просил взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указал, что 18 июня 2004 года между ним и Новиковым А.Н. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. Поскольку данная сумма в установленные сроки не была возвращена, то решением Восточного районного суда г. Бийска от 16 июля 2007 года с Новикова А.Н. в   пользу истца  была взыскана сумма долга в размере 100 000 руб., а также проценты по договору с 03 сентября 2004 года по 18 апреля 2007 года в сумме 157 500 руб. Кроме того, решением суда от 15 апреля 2008 года с ответчика в его пользу были взысканы проценты за период с 18 апреля 2007 года по 18 января 2008 года в сумме 45 000 руб. Основная сумма долга была   возвращена  12 августа 2009 года, поэтому  за период с 18 января 2008 года по 12 августа 2009 года подлежат начислению проценты по договору займа в сумме 92 500 руб.

Впоследствии истец указал, что сумма долга не погашена до настоящего времени, проценты Новиковым А.Н. уплачены частично, в связи с чем  с Новикова А.Н. в пользу Маткова В.Г. подлежат взысканию проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Новиков А.Н. требования истца не признал, обратился в суд со встречным иском к Маткову В.Г., ссылаясь на то, что на 12.08.2009 года у него перед Матковым В.Г. имелась задолженность в общей сумме 308 125 руб., из которых: 261 675 руб. взыскано по решению Восточного районного суда г. Бийска от  16.07.2007 года по делу № 2-782/2007 (100 000 руб. - основная сумма долга по договору займа от  18 июня 2004  года,  157 500 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа за период с 03 сентября 2004 года по 18 апреля 2007 года, 4 175 рублей - судебные расходы); 46 450 руб. взыскано по решению Восточного районного суда г. Бийска от 15.04.2008 года по делу № 2-807/2008 (45 000 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа за период с   18.04.2007 года по  18.01.2008  года,   1 450 руб. - судебные расходы).

12.08.2009 года Матков В.Г. получил от Новикова А.Н. деньги в счет погашения указанной задолженности по договору займа (включая неустойку) в полном объеме, что подтверждается распиской.

В этой же расписке Матков В.Г.  подтверждает факт получения от Новикова А.Н. помимо указанной выше суммы задолженности по договору займа, а  также денежной суммы в размере 87 300 руб.

Такой задолженности на 12.08.2009 года у Новикова А.Н. перед Матковым В.Г. не существовало.

Указанная  денежная сумма, по мнению Новикова А.Н.,  составляет неосновательное обогащение Маткова В.Г., кроме того, Матков В.Г. обязан также уплатить Новикову А.Н. проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 12.08.2009 года по 17.03.2011 года.

Новиков А.Н. просил взыскать с Маткова В.Г. сумму  неосновательного денежного обогащения 87 300 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  11 290 руб. 80 коп., судебные расходы.

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Маткова В.Г. к Новикову А.Н. о взыскании процентов по договору займа отказано.

Встречный иск Новикова А.Н. к Маткову В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен частично.

Взыскана с   Маткова В.Г.   в пользу Новикова А.Н.   сумма неосновательного обогащения    в размере 2 300  рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 рубля 10 копеек,  судебные расходы в сумме 98 рублей 83 копейки, а всего: 2 691   рубль 93 копейки.

В кассационной жалобе Матков В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы нормы материально права, суд необоснованно при определении размера задолженности принял во внимание договор купли- продажи автомобиля, из которого усматривается что за автомобиль был произведен расчет, деньги кредитор не получал, напротив, деньги отдала Новиковой А.П. супруга Маткова О.М., расчет автомобилем по договору займа не производился, судом нарушены нормы процессуального права, так как оценка доказательствам дана не полно и не объективно, ответчик в судебном заседании не отрицал факт передачи истцу денег в сумме 261 675 руб., суд при рассмотрении спора вышел за пределы исковых требований.

В кассационной жалобе Новиков А.Н. просит изменить мотивировочную часть решения, исключив указание на то, что обязательство Новикова А.Н. по уплате процентов по договору займа за период с 19 июня 2009 г. по 12 августа 2009 г. в сумме 10 000 руб. было выполнено его супругой Новиковой А.П. путем передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 23.06.2009.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, представителя Новикова А.Н., 3 лица Новиковой А.П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 июня 2004 года между Матковым В.Г. и Новиковым А.Н. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. сроком на полтора месяца. При этом Новиков А.Н. взял на себя обязательства выплачивать ежемесячно 5% на сумму долга в случае просрочки исполнения обязательств по указанному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец Матков В.Г. неоднократно обращался с исками в суд о взыскании по указанному договору долга и процентов.

Решением Восточного районного суда г. Бийска от 16 июля 2007 года (дело № 2-782/2007), вступившим в законную силу 05 декабря 2007 года, которым с Новикова А.Н. в пользу Маткова В.Г. взыскана сумму долга по договору займа в сумме 100 000 руб., проценты по договору за период с 03 сентября 2004 года по 18 апреля 2007 года в сумме157 500 руб., государственная пошлина в возврат в сумме 4 175 руб., а всего взыскано по указанному решению 261 675 руб.

Решением Восточного районного суда г. Бийска от 15 апреля 2008 года (дело № 2-807/2008), вступившим в законную силу 04 мая 2008 года, с Новикова А.Н. в пользу Маткова В.Г. взысканы проценты по договору займа за период с 18 апреля 2007 года по 18 января 2008 года в сумме 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 450 руб., а всего взыскано по указанному решению 46 450 руб.

25 мая 2009 года Матков В.Г. обращался в Восточный районный суд г. Бийска с иском о взыскании с Новикова А.Н. процентов за пользование займом за период с 18 января 2008 года по 18 июня 2009 года в сумме 85 000 руб., а также уплаченной им суммы государственной пошлины в сумме 2 300 руб. (дело № 2-1325/2009), всего просил взыскать 87 300 руб.

Определением суда от 09 июля 2009 года указанное исковое заявление Маткова В.Г. было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что проценты по договору займа от 18 июня 2004 года должны быть выплачены заемщиком Новиковым А.Н. до дня возврата суммы займа, которым, как установлено в судебном заседании из расписки, выданной Матковым В.Г. и представленной в судебное заседание ответчиком Новиковым А.Н., подпись в которой Матковым В.Г. не оспаривается, является 12 августа 2009 года.  

Как следует из расписки от 12 августа 2009 года Новиковым А.Н. Маткову В.Г. во исполнение обязательств  по возврату суммы займа и уплате процентов по нему были переданы суммы, взысканные по гражданскому делу № 2-782/2007 в сумме 261 675 руб., гражданскому делу № 2-807/2008 в размере 46 450 руб., а также   заявленные по гражданскому делу № 2-1325/2009 (исковое заявление  по которому было оставлено без рассмотрения 09 июля 2009 года) суммы процентов за период с 18 января 2008 года по 18 июня 2009 года и государственной пошлины    в сумме 87 300 руб.

Соответственно, взысканию с Новикова А.Н. в пользу Маткова В.Г. подлежала бы  сумма процентов по договору займа за период с 19 июня 2009 года по 12 августа 2009 года, составляющая 10 000 руб. (2 месяца х 100 000 х 5%).

Между тем, как следует из   расписки от 23.06.2009 года, подписанной  Матковым В.Г., долгов у Новикова А.Н. перед Матковым В.Г. больше нет по всем исполнительным листам,   обязательство Новикова А.Н. по уплате им процентов по договору займа за период с 19 июня 2009 года по 12 августа 2009 года в размере  10 000 руб.  было выполнено его супругой Новиковой А.П. путем передачи  транспортного средства Хонда Фит, 2002 года выпуска, оцененного сторонами по договору купли-продажи от 23.06.2009 года в сумме 10 000 руб.(л.д.22)

Указанные действия не противоречат ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем доводы жалобы Маткова В.Г. о том, что расчет автомобилем не производился, противоречат расписке от 23.06.2009 года.

Не могут быть приняты доводы жалобы Новикова А.Н. об исключении из мотивировочной части решения суда  указания на то, что обязательство Новикова А.Н. по уплате процентов по договору займа за период с 19 июня 2009 г. по 12 августа 2009 г. в сумме 10 000 руб. было выполнено его супругой Новиковой А.П. путем передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 23.06.2009, как необоснованные, так как указанным  выводом суда, со ссылкой на расписку истца, права Новикова А.Н. не нарушены.

Анализируя  указанные обстоятельства в их совокупности,  суд  пришел к выводу о том, что обязательства Новикова А.Н. перед Матковым В.Г. по возврату суммы займа и уплате  процентов по нему следует, в силу положений ст. 408 ГК РФ,   считаются прекращенными 12 августа 2009 года.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы   Новикова А.Н. и Маткова В.Г. на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи