Судья Черепанова И.В. Дело № 33-6088
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Темербаева Х.З., Темербаевой Б.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2011г. дело по иску
Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Алтайского филиала к Темербаеву Х.З., Темербаевой Б.А., Косенко Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Алтайского филиала обратился в суд с иском о взыскании с Темербаева Х.З., Темербаевой Б.А., Косенко Н.А. суммы задолженности по кредитному договору № * от 10.12.2007г. в размере (….) , а также судебных расходов в пределах уплаченной госпошлины в сумме (…..).
В обоснование истец указывает, что в соответствии с кредитным договором №*, заключенным 10.12.2007г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Темербаевым Х.З., ответчику была предоставлен кредит в сумме (…..) рублей под 17% годовых до 10.12.2012 года. При просрочке платежей суммы кредита и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, включая кредит и проценты, начиная со дня неисполнения обязательства. В период действия кредитного договора Темербаев Х.З. ненадлежащим образом исполнял его условия. В настоящее время сумма задолженности перед банком составляет (…..). Обеспечением исполнения обязательств Темербаева Х.З. по вышеуказанному кредитному договору является поручительство Темербаевой Б.А. и Косенко Н.А., что подтверждается кредитным договором, содержащим элементы договора поручительства. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2011г. исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Алтайского филиала удовлетворены.
Взыскано солидарно с Темербаева Х.З., Темербаевой Б.А., Косенко Н.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору №* от 10.12.2007 г. в сумме (…..), из которых: задолженность по основному долгу - (…..), задолженность по процентам - (…..), комиссия за ведение ссудного счета - (…..).
Взыскана с Темербаева Х.З., Темербаевой Б.А., Косенко Н.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) госпошлина в сумме (…..), по (….) с каждого ответчика.
Темербаев Х.З., Темербаева Б.А. в кассационной жалобе просят отменить решение, ссылаясь на то, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, т.к в заказных письмах отсутствовали судебные повестки, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, необоснованно взыскана комиссия за ведение ссудного счета и не учтена выплаченная ими комиссия в сумме (……).
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
О том, что судебное заседание по делу состоится в 8час.30мин. 05 апреля 2010г. Темербаев Х.З., Темербаева Б.А. были извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении. На данных уведомлениях содержатся сведения о направлении в адрес Темербаева Х.З., Темербаевой Б.А.: судебной повестки на 8час.30мин. 05 апреля 2010г., искового материала, копии определения о применении мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество (л.д.29-30). Доказательств тому, что в заказном письме отсутствовала судебная повестка, Темербаевым Х.З., Темербаевой Б.А. не представлено. Более того, само уведомление о вручении содержало сведения о дате и времени судебного заседания, что свидетельствует о том, что Темербаев Х.З., Темербаева Б.А. были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, то суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Пунктом 5.4 кредитного договора, заключенного 10 декабря 2007г. между АКБ «Росбанк» (кредитор) и Темербаевым Х.З. (заемщик) предусмотрено, что споры по настоящему договору или в связи с ним подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Алтайского филиала кредитора. В случае ликвидации Алтайского филиала кредитора все споры по настоящему договору разрешаются в установленном законодательством РФ, судом по месту нахождения кредитора (л.д.8-10).
Алтайский филиал АКБ «Росбанк» (ОАО) располагается по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей,43, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Барнаула.
Таким образом, подсудность судом при рассмотрении дела не нарушена.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования судом рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Исковые требования о признании условий договора недействительным в части взыскании с них Банком комиссии за ведение ссудного счета, в рамках данного дела ответчиками не предъявлялись. Поэтому довод жалобы о том, что судом необоснованно взыскана комиссия за ведение ссудного счета и не учтена выплаченная ими комиссия в сумме (…..) не может быть принят во внимание.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Темербаева Х.З., Темербаевой Б.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: