О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего        Лобовой О.А. .

судей:                                        Блинова В.А., Кулеш О.А.

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Штерн И.В., ответчика ОВД по г. Славгороду

на решение  Славгородского городского суда  Алтайского края

от 11 февраля 2011 года дело по иску Штерца И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Штерц И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело № *. 27 июля 2005г. Штерц И.В. был задержан сотрудниками милиции в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ, а 29 июля 2005г. Славгородским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего неоднократно продлялась. 10 ноября 2005г. определением суда кассационной инстанции определение Славгородского городского суда от 29 июля 2005г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было оставлено без изменения. 07 мая 2006г. мера пресечения была изменена на подписку о невыезде. 16 июня 2007г. постановлением СО ОВД г. Славгорода  уголовное дело в отношении Штерц И.В. было прекращено за отсутствием в действиях последнего состава преступления, с правом на реабилитацию. Во время предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу №*, производство по которому прекращено по реабилитирующим Штерц И.В. основаниям,  он содержался в ИВС г. Славгорода, ФБУ ИЗ 22/1 г. Барнаула УФСИН России по Алтайскому краю, где были нарушены условиями содержания истца, предусмотренные действующим законодательством, что подтверждается материалами гражданского дела №*, решением суда от 31 июля 2007г. Все перечисленные страдания по причине нарушения прав привели Штерц И.В. к физическим и моральным страданиям, что в свою очередь отразилось на здоровье истца, появились неуравновешенность, раздражительность, резкая смена настроения, в совокупности принесшие непоправимый вред здоровью, требующий  реабилитации и лечения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере * рублей.

Определением суда от 10 ноября 2010г. в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району (л.д.52).

Определением суда от 13 декабря 2010г. в качестве соответчика был привлечен к участию в деле ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Определением суда от 13 декабря 2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Порядин А.А. (л.д.69-70).

Решением  Славгородского городского суда  Алтайского края от 11 февраля 2011 года, с учетом определения того же суда от 24 мая 2011г. об исправления описки в резолютивной части решения, иск Штерца И.В. удовлетворен частично.

Взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Штерца И.В. компенсация морального вреда в сумме * рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

   В кассационной  жалобе ответчика ОВД по г. Славгороду просит данное решение отменить и принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда в меньшем размере, указывая, что размер компенсации в * рублей не является разумным

В кассационной  жалобе истец Штерц И.В. просит изменить решение суда, удовлетворив его иск о взыскании * рублей в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывает на то, что размер возмещения определенный судом не является справедливым, не учитывает причиненный моральный вред вследствие нарушения режима содержания, что подтверждено материалами дела.

Представитель Министерства финансов РФ в возражении на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, удовлетворив жалобу ОВД  по г.Славгород, Славгородскому району.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений против жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Статьей 1100 ГК РФ  установлены случаи компенсации морального вреда осуществляемой независимо от вины причинителя вреда, который возмещается за счет казны РФ.

Одним из таких случаев является компенсация морального вреда за вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Установлено, что уголовное дело № * 28 июля 2005 года возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст.* УК РФ.

       В рамках данного уголовного дела Штерц И.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 28 июля 2005 года. После чего 29 июля 2005 года в отношении Штерца И.В. избрана мера пресечения содержания под стажей.

ноября 2005 года уголовное дело № * направлено с обвинительным заключением в Славгородский городской суд для рассмотрения по существу.

20 февраля 2006 года уголовное дело № * Славгородским городским судом направлено в ОВД г. Славгорода, Славгородского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке ст. * УПК РФ.

Более данное уголовное дело в Славгородский городской суд не направлялось и не рассматривалось.

07 мая 2006 года мера пресечения в отношении Штерц И.В. по уголовному делу № * была изменена на подписку о невыезде.

7 августа 2006 года ст. следователем СО при ОВД г. Славгорода, Славгородского района П. вынесено постановление о приостановлении следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29 апреля 2007 года постановлением первого заместителя прокурора Алтайского края старшего советника юстиции Б. постановление о приостановлении отменено с направлением уголовного дела для производства дополнительного расследования в ОВД г.

Постановлением следователя СО при ОВД г. Славгорода, Славгородского района от 16 июня 2007 года уголовное преследование в отношении Штерц И.В. прекращено за отсутствием  в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.* УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.* УК РФ. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении этим же постановлением была отменена

 Постановлением и.о. руководителя следственного органа - заместителя начальника СО при ОВД по г.Славгород, Славгородскому району от 31.08.2010 года за Штерц И.В. в соответствии со ст.134 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела №* признано право на реабилитацию (л.д.167).

           Право на реабилитацию, согласно статье 133 УПК Российской Федерации, включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (ч.2).

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованном уголовном преследовании, организованном в отношении истца, незаконном привлечении его к уголовной ответственности и применении мер пресечения в виде содержания под стражей и подпиской о невыезде.

Поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в данной части, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд полно учел обстоятельства имеющие значение, в том числе и длительность нахождения под стражей и подпиской о невыезде, семейное положение истца.

Поэтому определенный судом размер денежной компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости, является соразмерным характеру и объему нравственных страданий, перенесенных истцом.

Из материалов дела видно, что по факту нарушения режима содержания истца в период привлечения его к уголовному преследованию, в указанный истцом период, ранее истцом в суде  возбуждались дела о возмещении морального вреда, которые были рассмотрены по существу с вынесением решений, которые вступили в законную силу.

Доказательств  наличия каких-либо иных нарушения прав истца в указанный им период, связанных с нарушениями режима содержания, истец не представил. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славгородского городского суда  Алтайского края от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району Алтайского края, Штерца И.В. - без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                       Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.