Судья Яковченко О.А.                                                                    Дело № 33-5604/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года                                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Лазаревой М.И. - П. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2011 года

по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лазаревой М.И., Лазареву Н.Н. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Лазаревой М.И., Лазареву Н.Н. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ЗАО Акционерным коммерческим банком «ТУСАР»  Лазаревой М.И. и Лазареву Н.Н. был предоставлен кредит в размере <…> руб., сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу г. Барнаул, ул. <..>, <..>-<..>. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека указанной квартиры в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной на квартиру является ОАО «АИЖК».

Начиная с февраля 2009 г. обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту заемщиками не исполняются, в связи с чем им направлялось требование о полном досрочном погашении долга, которое исполнено не было.  

На основании указанных обстоятельств ОАО «АИЖК» просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2010 г., в размере <…> руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <..> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <…> руб., пеня - <…> руб., и начиная с 01.09.2010 г. и по день полного погашения суммы основного долга определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13,5 % годовых, неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2010 г. и по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Барнаул, ул. <..>, <..>-<..>, определив начальную продажную цену в размере <..> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <..> руб..

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.04.2011 г. исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.

С Лазаревой М.И., Лазарева Н.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2011 г. в размере <…> руб., в том числе остаток неисполненных  обязательств по основному долгу- <…> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <…> руб., а также пени в размере <…> руб..

С Лазаревой М.И., Лазарева Н.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы, начиная с 05.04.2011 года и по день погашения основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <…> руб..

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. <…>, <…>-<..>, определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость жилого помещения, исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере <…> руб..

С Лазаревой М.И., Лазарева Н.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <…> руб., в равных долях, по <…> руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Лазаревой М.И. - П. просит об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что с даты получения ответчиками требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, то есть с 21.04.2009 г., кредитный договор был расторгнут, вследствие чего суд незаконно взыскал проценты за пользование до 04.04.2011 г. и определил подлежащими взысканию проценты на будущее время.  

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов жалобы в силу ст. 347 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что 16.04.2007 г. между ЗАО АКБ «ТУСАР» и Лазаревой М.И., Лазаревым Н.Н. был заключен кредитный договор, на основании которого  последним был предоставлен кредит в размере <…> руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры находящейся по адресу: г. Барнаул, ул. <…>, <..>-<..>.

По условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5%; проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно; при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Обязательства банка были выполнены в полном объеме, кредит предоставлен, сумма в размере <…> руб. была перечислена на счет Лазаревой М.И. 17.04.2007 г.  

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Барнаул, ул. <…>, <..>-<..>,  залоговой стоимостью <..> руб..

В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Заемщиками обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование надлежащим образом не выполняются.

Задолженность заемщиков по состоянию на 04.04.2011 г. составляет <…> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <…> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <…> руб., а также сумма пени за просроченные проценты в размере <…> руб..

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что заемщиками обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки, платежи с февраля 2009 г. производятся не в полном объеме,  в связи с чем, на основании  ст. 809 ГК РФ, определил подлежащими уплате с 05.04.2011 г. и по день погашения основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств. Поскольку оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имелось, обратил взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: г. Барнаул ул. <…>, <..>-<..>, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, ввиду отсутствия спора по цене, определил начальную продажную цену на основании оценки, указанной в закладной, в размере <…> руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков  начиная с 05.04.2011 года и по день реализации жилого помещения на торгах пени в размере 0,2% годовых за каждый день просрочки было отказано, поскольку взыскание пени на будущее время действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам, основанным на законе и соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания процентов до дня вынесения решения суда и на будущее время, поскольку кредитный договор с даты получения заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств был расторгнут, не основаны на нормах закона, вследствие чего не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому,  в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.    

Судом установлено,  что ответчики не исполняли  свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов,  в связи с чем, требование истца о досрочном погашении сумм во исполнение кредитного кредита правомерно и не влечет прекращения обязательств ответчика по данному договору.  К тому же истцом было заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а не о расторжении кредитного договора.

При предъявлении кредитором требования о досрочном погашении всей суммы долга и удовлетворении судом этого требования, у заемщика возникает обязанность выплатить всю сумму займа досрочно, в связи с чем, обязанность по внесению ежемесячных платежей прекращается.    

В тоже время, согласно п. 3. 1 кредитного договора, кредит предоставлен под 13,5 % годовых, поэтому при наличии определенной суммы задолженности (оставшейся суммы займа) возможно определение размера процентов по договору и без использования графика. Определенная таким образом сумма процентов также является причитающимися процентами, поскольку их размер предусмотрен условиями договора.

Ввиду того, что на день рассмотрения дела обязательства по возврату долга заемщиками исполнены не были, а в силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается при надлежащем исполнении, суд правильно взыскал проценты за пользование займом до дня решения суда, а также удовлетворил требования кредитора о взыскании процентов до дня возврата долга в полном объеме.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя ответчика Лазаревой М.И. - П. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: