О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего        Лобовой О.А. .

судей:                                        Блинова В.А.,  Параскун Т.И.

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе ответчика Шеффер О.В.

на решение  районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 9 июня 2011 года дело по иску Шефера В.В. к нотариусу Немецкого национального округа, Шефер О.В. и несовершеннолетним Шефер Ю.Ю. и Шефер Д.Ю. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Шефер В.В. обратился в суд с заявлением к нотариусу Немецкого национального округа о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в котором указал, что * года умер его сын - Ш., на момент смерти, проживающий по адресу: *. После его смерти осталось наследственное имущество, о существовании которого истец узнал 04 мая 2011 года из извещения нотариуса нотариального округа Немецкого национального района Алтайского края. Истец полагал, что срок для принятия наследства им был пропущен по уважительным причинам, так как он юридически неграмотен. Поэтому просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его сына Шефера Ю.В..

В судебном заседании истец Шефер В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Шефер О.В., действующая за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Шефер Ю.Ю., * года рождения и Шефера Д.Ю,, * года рождения, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что автомобиль, который является и входит в наследственную массу приобрел действительно ее покойный муж еще до свадьбы, но будучи в браке, они дважды ее восстанавливали. Дом, в котором они проживают до сегодняшнего момента, им выделила Администрация Немецкого национального района, так как она является сиротой, а муж был участником боевых действий. Квартиру они приватизировали совместно с детьми, то есть на четверых человек. О том, что ее муж оставил все имущество ей и детям, она Шеферу В.В. не говорила. А на похоронах родственники мужа ей запрещали подходить к умершему. Она с детьми в установленном порядке в шестимесячный срок обратилась к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти ее мужа. Перед нотариусом она не скрывала, о том, что у ее умершего мужа имеется родной отец Шефер В.В., проживающий в с. Г. Немецкого национального района Алтайского края. О наследстве, она с Шефером В.В. никогда не говорила. До настоящего времени нотариус ей не выдал свидетельства о наследстве, так как Шефер В.В. обратился в суд о восстановлении срока для принятия наследства. Доказательств того, что Шефер В.В. знал, о том, что он совместно с ней и ее детьми является наследником первой очереди, у нее нет.  

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 9 июня  2011 года иск удовлетворен. Суд восстановил Шеферу В.В. срок для принятия наследства, после смерти его сына Ш., умершего * года.

В кассационной  жалобе ответчик Шеффер О.В. просит данное решение отменить и принять на новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указывая, что суд неправильно применил нормы права и пришел к ошибочному выводу о наличии уважительной причины пропуска срока принятия наследства и необходимости его восстановления, чем нарушил её права и права её несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения истца против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворения, а решение суда - подлежащим отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании, однако неправильно применил нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение дела..

Статьями 1154, 1155 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, то есть со дня смерти гражданина.

По заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам при условии, что наследник обратился в данном случае в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Шефер В.В. приходится отцом Ш., который до своей смерти проживал *, совместно со своей супругой Шефер О.В. и двумя несовершеннолетними детьми Шефер Ю.Ю., * года рождения и Шефером Д.Ю., * года рождения.

Согласно свидетельству о смерти Ш. * года рождения, умер * года (л.д.5).

Из материалов дела и пояснений сторон  так же видно, что истец Шеффер В.В. проживал в одном населенном пункте с умершим сыном, участвовал в его похоронах, то есть знал об открытии наследства со дня смерти сына. Данного обстоятельства истец не оспаривал на протяжении всего времени разрешения дела в суде.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, истец обязан был указать суду на наличие уважительных причин пропуска срока на принятие  наследства и представить доказательства подтверждающие наличие указанных им уважительных причин, препятствовавших принятию наследства в установленный законом срок.

Ответчики вправе были представлять возражения против доводов истца и доказательства в опровержение доводов истца и  представленных истцом доказательств.

Суд, восстановив истцу срок для принятия наследства, основывался на объяснениях истца и показаниях свидетелей Ш., Ш.  о правовой неграмотности истца, признал уважительной причиной пропуска срока принятия наследства истцом его неграмотность, заблуждение и не знание того, что он так же наравне с женой и детьми его умершего сына является наследником первой очереди.

При этом суд не учел, что истец Шеффер В.В. является совершеннолетним и дееспособным ближайшим родственником наследодателя, проживал с ним в одном населенном пункте и участвовал в его похоронах, то есть  знал об открытии наследства со дня его открытия.

Как видно из пояснений истца, в том числе изложенных в возражении против жалобы, истец имеет высшее педагогическое образование и 30-летний стаж практической работы по специальности, долгое время работал заместителем директора профессионального училища, что не давало суду первой инстанции оснований для признания истца неграмотным.

Отсутствие же специальных познаний в области гражданского или иных отраслей права не является обстоятельством  препятствующим принятию наследства, поэтому данное обстоятельство не имеет значение для правильного разрешения данного дела, как и другие вышеуказанные обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства.

На наличие  других причин, которые бы препятствовали истцу в принятии наследства, последним указано не было.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права. Данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о необоснованности и незаконности принятого решения судебная коллегия  признает обоснованными, а саму жалобу - подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 9 июня 2011 года отменить и принять новое решение.

Шефер В.В. в удовлетворении иска к Шефер О.В. и несовершеннолетним Шефер Ю.Ю. и Шефер Д.Ю. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать.

Председательствующий:

Судьи:

                                                             Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.