О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.,
судей: Посох Л.В., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца ООО «АТТА Ипотека» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2011 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Войтехович Л.В., Серебрянниковой Л.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
У С Т А НО В И Л А:
20 апреля 2006 года между «Тусарбанк» (ЗАО) и Войтехович Л.В., Серебрянниковой Л.А. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере … рублей сроком на … месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: …, под … % годовых (п.1.1., 1.3., 3.1. кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет … рублей (п.3.3.6 Договора).
Кредит в размере … рублей зачислен на счет Войтехович Л.В., что подтверждается мемориальным ордером № … от 05 мая 2006 года.
24 апреля 2006 года на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона ответчики приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу … . Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.05.2006 за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру.
По состоянию на 12 апреля 2006 года квартира оценена в размере … рублей, что подтверждается отчетом об оценке, закладной.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и Банком «Тусарбанк» (ЗАО) - как первоначальным залогодержателем. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.05.2006 за № … .
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Войтехович Л.В., Серебрянниковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп., начиная с 10.02.2011 года и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере … %, пени в размере … % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу … , принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении продажной стоимости квартиры в размере … рублей, взыскании государственной пошлины в размере … рубль … коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в настоящее время является законным владельцем закладной. За период с 01 июля 2008 года по 09 февраля 2011 года ответчики обязанности по исполнению условий кредитного договора исполняют ненадлежащим образом, допускали просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2011 года исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Войтехович Л.В., Серебрянниковой Л.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
С Войтехович Л.В., Серебрянниковой Л.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №089и/06 от 20 апреля 2006 года в сумме … рубля … копеек, в том числе основной долг … рублей … коп., просроченные проценты … рублей … копеек, текущие проценты … рубля … копеек, пеня … рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Войтехович Л.В., Серебрянниковой Л.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубль … копеек, по … рублей … копейки с каждого.
В кассационной жалобе истец ООО «АТТА Ипотека» просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что суд не применил положения п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерация, согласно которым возможно взыскать досрочно всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами. Погашение ответчиками части задолженности не отменяет факта нарушения условий кредитного договора, а также прав кредитора, основанных на ненадлежащем исполнение должниками своих кредитных обязательств. В нарушение норм действующего законодательства суд под суммой неисполненного обязательства понимает только просроченную задолженность ответчика, что является неверным. Суд не принял во внимание длительность просрочки. В настоящем деле отсутствуют признаки несоразмерности требований кредитора стоимости заложенного имущества, которые указаны в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчиков Серебрянникову Л.А., Войтехович Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку.
Согласно пункту 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Оценив сумму задолженности на момент рассмотрения спора, которая составляет около … рублей, не считая штрафных санкций, размер вносимых в банк денежных средств, который характеризует способность ответчиков исполнять обязательство надлежащим образом, обстоятельства соразмерности заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании всей суммы неисполненного обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, решение суда мотивировано уважительными причинами неисполнения ответчиками договора, их желанием и способностью исполнять кредитное обязательство.
Так, на момент рассмотрения спора заемщики продолжают погашать задолженность и текущие платежи.
Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.
В силу пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 указанной статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Таким образом, при наличии в дальнейшем нарушений по исполнению обязательства со стороны заемщиков у истца имеется возможность вновь обратиться в суд за взысканием задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, о чем указано в решении суда.
В связи с указанным, доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно указал сумму неисполненного обязательства, не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу истца ООО «АТТА Ипотека» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.