27 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Славгородского городского суда от 20 июня 2011г. дело по иску
Егера А.И. к Гезову В.Ф. о возмещении убытков, компенсации морального вреда. |
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Егер А.И. предъявил в суде иск к Гезову В.Ф. о возмещении убытков в размере * руб., о компенсации морального вреда в сумме * руб., мотивируя свои требования тем, что по частному обвинению ответчика приговором мирового судьи судебного участка г. Славгорода от 09.08.10 года истец был привлечен к уголовной ответственности в виде штрафа в размере * руб. по ч. * ст. *УК РФ.
После неоднократного рассмотрения уголовного дела в различных судебных инстанциях приговором Славгородского городского суда от 10.02.11 года Егер А.И. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Решением Славгородского городского суда от 20.06. 11 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взысканы * руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Егер А.И. просит об отмене решения, настаивая на удовлетворении исковых требований за счет * Гезова В.Ф.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст. 347 ГПК РФ, пришла к выводу о необходимости проверить законность и обоснованность решения в полном объеме.
Решение подлежит отмене из-за неправильного применения материального закона и нарушение норм процессуального права ( п.п.4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 09.08.10 года Егер А.И. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. *ст. * УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере * руб.
Постановлением судьи Славгородского суда от 15.11.10 года приговор мирового судьи в отношении Егера А.И. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.12.10 года удовлетворена кассационная жалоба Егер А.И. - постановление судьи Славгородского суда от 15.11.10 года в отношении Егер А.И. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Приговором судьи Славгородского суда от 10.02.11 года в порядке апелляционного производства приговор мирового судьи в отношении Егер А.И. отменен, вынесен оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.* ст. *УК РФ.
За Егер А.И признано право на реабилитацию.
Таким образом, Егер А.И. был незаконно осужден.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконным осуждением возмещается за счет казны РФ.
Следовательно надлежащим ответчиком является Минфин РФ.
Суду следовало, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, обсудить вопрос о замене ответчика по требованию о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения уголовного дела Егер А.И. оказывались юридические услуги * в связи с этим он понес расходы в размере * руб.
Согласно ст. 135 УПК РФ реабилитированному выплачиваются суммы, потраченные им за оказание юридической помощи.
Требования о возмещении имущественного вреда разрешаются в рамках уголовного дела в порядке ст. 399 УПК РФ.
Поскольку заявление в этой части не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.п.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ), то суду следовало обсудить вопрос о прекращении производства по делу.
Судебная коллегия не имеет возможности прекратить производство по делу в этой части, так как необходимо выяснить относится ли имущественный вред к расходам за оказание юридической помощи.
В связи с нарушением процессуального закона судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о замене ответчика в части требования о компенсации морального вреда, уточнить требования о возмещении материального ущерба и в зависимости от выясненных обстоятельств обсудить вопрос о прекращении производства по делу в этой части, следует принять и другие меры для установления юридически значимых обстоятельств.
Руководствуясь ч. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 20.06.11 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - Явкина М.А.
Судьи краевого суда - Храмцова В.А.,
- Чубуков С.К.
Верно: