Итоговый документ суда



Судья Комиссарова И.Ю.                                                      Дело № 33- 6534/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего   Явкиной М.А.  

   судей   Храмцовой В.А.,  Чубукова С.К.    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика Юхневич О.Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 мая 2011г. дело по иску

ОАО «АК Барс» к Белоусову Б.В., Юхневич О.Н., Балакину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ОАО «АК Барс» предъявило в суд иск к Белоусову Б.В., Юхневич О.Н., Балакину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что 28.07.08 года с Белоусовым Б.В. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 17,90% годовых сроком до 10.07.13 года.

 С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО и Юхневич О.Н., Балакиным А.В. заключены договоры поручительства.

Обязательств по кредитному договору и договорам поручительства ответчики не выполняют.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.05.11 года исковые требования удовлетворены частично.

С поручителей взыскана задолженность по кредитному  договору в объеме, предусмотренном договорами поручительства.

В кассационной жалобе Юхневич просит об отмене решения в связи с тем, что  в расчет задолженности включена сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Белоусов Б.В., Юхневич О.Н., Балакин А.В. заключили с ОАО «АК Барс» кредитный договор и договоры поручительства, которые предусматривают взыскание, в том числе, комиссии.

При рассмотрении данного дела ответчики в судебное заседание не явились, требований о недействительности договоров в части комиссии не заявили (ст. ст. 166-167 ГК РФ).

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия    

О п р е д е л и л а:    

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от  10.05.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

                              Председательствующий -   Явкина М.А.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Чубуков С.К.  

Верно:  

-32300: transport error - HTTP status code was not 200