Судья Пинчук Г.Ю.                                                                     Дело 33-6516/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.

судей Терентьевой В.К. и  Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

представителя истца на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2011 г. по делу по иску Самосадовой Ирины Владимировны к ООО «Ариадна» о признании торгов недействительными.

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Истец Самосадова И.В. обратились суд с иском к ответчику ООО «Ариадна» о признании незаконными торгов по продаже квартиры, расположенной по  адресу:… Свои требования  обосновала тем, что является собственником  указанной выше квартиры. Решением Рубцовского городского суда от 23.06.2009 г. обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:, состоящую из двух комнат, общей площадью 50 кв.м., жилой 25,2 кв.м.,  находящуюся в собственности Самосадовой И.В. Определен порядок реализации квартиры - продажа с публичных торгов.

Первые торги были назначены на 31.08.2010 г. Организатором торгов являлся ответчик ООО «Ариадна». В связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися. Вторые торги были назначены на 25.10.2010 г., которые также были признаны несостоявшимися.

 В нарушение ст.57 и ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», которыми определен порядок проведения публичных торгов, повторные торги были назначены на 25.10.2010г., то есть спустя 1 месяц и 25 дней. Организатор не уведомил о том, что первые торги признаны несостоявшимися.

  Кроме того, указал, что на торги была выставлена квартира общей площадью 50 кв.м., а согласно техническим документам общая площадь квартиры составляет 51, 4 кв.м. В связи с этим Самосадова И.В. полагает, что цена продаваемой квартиры была занижена.

         Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2011 г. постановлено в удовлетворении исковых требований Самосадовой Ирины Владимировны отказать.

         В кассационной жалобе представитель истца Соснов Е.А. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

         Указывает на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и что судом не приняты во внимание положения ст.ст.557 и 58 ФЗ «Об ипотеке», в нарушение которых повторные торги назначены спустя 1 мес.25 дней.

         Суд принял во внимание доводы ответчика о том, что публикация за 30 дней и месячный срок от первых до вторых торгов не могут быть соблюдены, поэтому реальный срок между проведением первых и вторых торгов составляет около 50-60 дней. Но эта позиция противоречит закону.

         В нарушение п.1 ст.58 Закона организатор торгов не уведомил Самосадову И.В. о том, что первые торги признаны несостоявшимися.

        Выставление на торги квартиры площадью 50 кв.м при фактической общей площади 51, 4 кв.м приводит истца к тому, что цена продаваемой квартиры была занижена. Это повлекло нарушение ее имущественных прав.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

        Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

        Из дела следует, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края  от 23 июня 2009 г.  удовлетворены исковые требования Нисковских С.Н. и в ее пользу с Самосадовой И.В.  и Енковского С.Н. в солидарном прядке взыскано… руб… коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 14% на сумму основного долга, начиная с 09 июня 2009 г. по день фактического возврата кредита.

        Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу:, состоящую из двух комнат, общей площадью 50 кв.м, жилой площадью - 25, 2 кв.м путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере  …руб.

        После вступления решения суда в законную силу 13 октября 2009 г. в Рубцовском межрайонном отделе судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц возбуждено исполнительное производство

        29 апреля 2010 г. во исполнение требований исполнительного документа и в соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, указанную в исполнительном листе.

        Постановлением от 17 мая 2010 г. квартира передана на реализацию на публичных торгах, организатором которых являлось ООО "Ариадна".

        В соответствии с ч.3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в газете "Алтайская правда"  № 230 от 28 июля 2010 г. было опубликовано извещение о том, что 31 августа 2010 г. в 14-00 ас. по адресу:…  офис № 1 от имени Территориального управления Росимущества в Алтайском крае ООО "Ариадна", как организатор торгов, проводит открытый аукцион по продаже арестованного имущества. На торги выставляется, в том числе, квартира, расположенная по адресу: .., общей площадью 50 кв.м, начальная цена …руб., шаг аукциона … руб. Задаток … руб.(л.д.119).

        31 августа 2010 г. торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, о чем составлен протокол комиссии и извещение направлено в адрес судебного пристава-исполнителя.

        01 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о снижении цены на 15% до …руб.

         В газете Алтайская правда" № 297 от 23 сентября 2010 г. опубликовано извещение о проведении 25 октября 2010 г. торгов по продаже квартиры по цене … руб.(л.д.118).

         25 октября 2010 г. комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества вторичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах и направлено уведомление судебному приставу-исполнителю об истечении срока реализации имущества.

        01 ноября 2010 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю Нисковских С.Н. предложение оставить квартиру за собой по цене, на 25% ниже цены на первичных торгах.

        03 ноября 2011 г. от взыскателя Нисковских С.Н поступило уведомление о готовности принять квартиру в счет погашения долга

        09 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества  должника взыскателю и квартира передана по акту приема-передачи.

        Исходя из вышеизложенного, суд признал установленным, что при организации и проведении торгов по продаже спорного жилого помещения действительно опущено нарушение ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), поскольку повторные торги были назначены позднее, чем через месяц после проведения первых торгов (25 октября и 31 августа соответственно).  Одновременно суд пришел к выводу, что допущенное несоблюдение сроков проведения повторных торгов само по себе не влечет удовлетворение исковых требований Самосадовой И.В. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по изложенным в решении мотивам.

        Как правильно указал суд, последствия нарушения срока проведения повторных торгов статьей 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не предусмотрены. Также верно суд изложил положения ст.449 Гражданского кодекса РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.  В данном случае торги не состоялись.

        Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что в данном конкретном случае указание организатором проведения торгов в объявлениях, опубликованных в газете "Алтайская правда" общей площади квартиры 50 кв.метров при фактической площади 51, 4 кв.м не нарушило прав должника. Самосадова И.В. предполагает, что данное обстоятельство могло привести к занижению продажной стоимости квартиры. Между тем, общая площадь квартиры 50 кв.м указана в решении суда об обращении взыскания на нее, где установлена и начальная продажная цена. Информация организатора торгов в полной мере соответствовала содержанию вступившего в законную силу судебного акта.     

        Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

        решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2011 г. оставить без изменения,  кассационную жалобу представителя истца Самосадовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.  

Председательствующий        

Судьи