Судья Иванникова О.И. Дело №33-6514/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Терентьевой В.К.,

участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Гаева В.И. на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 июня 2011 г. по делу по иску

Шпаковой Н.Б. к Гаеву В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шпакова Н.Б. обратилась в суд с иском к Гаеву В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <…> г. в <…> часов <…> минут на территории Центральной городской больницы в г. Бийске Гаев В.И. совершил разбойное нападение на нее с целью завладеть сумкой. При этом он толкнул истицу и с силой нанес удары ногой в область туловища и головы, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые причинили Шпаковой Н.Б. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Приговором Восточного районного суда г. Бийска от 21 января 2011 г. Гаев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Приговор вступил в законную силу.

В результате преступных действий ответчика истице была причинена сильная физическая боль, она вынуждена была проходить лечение в стационаре Центральной городской больницы г. Бийска, после чего лечение было продолжено амбулаторно. До настоящего времени истица испытывает головные боли и головокружение, стали болеть глаза, снижаться зрение.

В связи с причинением морального вреда истица просила о его компенсации, размер которой оценила в сумме 100 000 руб.

Материальный ущерб, причиненный Шпаковой Н.Б., состоит из похищенных ответчиком денежных средств в сумме 2 350 руб., стоимости кошелька в размере 700 руб.

Просила взыскать с ответчика причиненные преступлением материальный ущерб в сумме 3 050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Восточного районного суда г. Бийска от 10 июня 2011 г. исковые требования Шпаковой Н.Б. удовлетворены частично.

С Гаева В.И. в пользу Шпаковой Н.Б. взысканы причиненные преступлением материальный ущерб в сумме 3 050 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., всего взыскано 33 050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шпаковой Н.Б. отказано.

С Гаева В.И. взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. в доход городского округа муниципального образования г. Бийск.

С указанным решением не согласился ответчик Гаев В.И., подавший кассационную жалобу, в которой он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Мотивирует жалобу тем, что истицей не представлено доказательств причинения ей вреда, в основу решения суда положены только пояснения истицы; он является сиротой и находится на полном государственном содержании, не имеет недвижимого имущества и денежных средств; при рассмотрении дела у него не было адвоката.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора о законности судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Восточного районного суда г. Бийска от 21 января 2011 г. Гаев В.И. признан виновным в совершении в отношении Шпаковой Н.Б. преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (разбой), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №<…>, <…> в результате преступных действий ответчика Шпаковой Н.Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеки век правого глаза, правой лобно-височной области. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек правого плеча не повлек за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинил.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, приговор Восточного районного суда г. Бийска от 21 января 2011 г. имеет для суда преюдициальное значение.

Совершенным Гаевым В.И. преступлением истице причинен имущественный ущерб в виде похищенных денежных средств 2 350 руб. и похищенного кошелька стоимостью 700 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возмещения имущественного ущерба, причиненного истице.

Нанесением побоев были нарушены личные неимущественные права Шпаковой Н.Б. (здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность), что причинило ей физические и нравственные страдания.

Поскольку факт причинения Шпаковой Н.Б. телесных повреждений в результате действий ответчика нашел свое подтверждение, суд правомерно пришел к выводу о наличии у истицы права на получение в силу ст.151, 1101 ГК РФ компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда 30 000 руб., суд первой инстанции учел указанные в законе обстоятельства в полной мере. При этом суд вопреки доводам жалобы учел материальное положение ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда в данном конкретном случае отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что при рассмотрении дела у него не было адвоката, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик не был лишен возможности заключить договор с представителем.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: