Судья Юрьева М.А. Дело № 33-6548/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2011 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Кривцова М.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года
по иску Ефимова И.Н. , действующего в интересах несовершеннолетней дочери ЕАИ, к Кривцову М.Н. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимов И.Н. обратился в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери Е.А.И., «______» года рождения, с иском к Кривцову М.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья его дочери, в сумме ХХХХХ рублей. Также просит взыскать судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., государственной пошлины 200 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что «___» около __ часов __ минут водитель Кривцов М.Н.., управляя автомобилем ____, регистрационный знак ____, двигался по _____ от ул._____ в сторону ул._____ в г.Барнауле, в районе дома № по пр._____ на пешеходном переходе допустил наезд на несовершеннолетнюю Е.А.И., причинив ей легкий вред здоровью. В результате полученных травм Е.А.И. переносила физические страдания, переживала, была лишена полноценного прежнего образа жизни, отдыха на зимних каникулах, находилась на лечении, испытывала головные боли.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года исковые требования Ефимова И.Н. в интересах Е.А.И. удовлетворены частично.
С Кривцова М.Н. в пользу Ефимова И.Н. взыскана компенсация морального вреда ХХХ руб., судебные расходы ХХХ руб., всего ХХХ руб.
С Кривцова М.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 200 руб.
Ефимову И.Н. возвращена государственная пошлина в размере 200 руб., оплаченная при подаче иска в суд. В остальной части Ефимову И.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик Кривцов М.Н. просит изменить решение Индустриального районного суда в части размера возмещения морального вреда, приняв новое решение. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что судом необоснованно указано об отсутствии в действиях Е.А.И. вины в произошедшем ДТП. Считает, что происшествие произошло в результате грубой неосторожности пешехода Е.А.И., которая вышла на проезжую часть не убедившись в безопасности, в связи с чем размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен с учетом данного обстоятельства.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении данного спора судом обоснованно были применены положения ст.ст.1079, 1100, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью гражданина.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что «___» года около __ часов __ минут на пр.____ в г.Барнауле Кривцов М.Н., управляя автомобилем ВАЗ ____, регистрационный знак _____, двигался по пр. ___ от ул.___ в сторону ул.___ в г.Барнауле, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнюю Е.А.И., которая пересекала проезжую часть пр._____ от аллеи на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Е.А.И была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кривцов М.Н., что подтверждается постановлением об административном правонарушении №___ от «___» г., которым Кривцову М.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.
Доказательств того, что грубая неосторожность несовершеннолетней Е.А.И. способствовала возникновению вреда, стороной ответчика не было представлено как в суд первой инстанции, так и при кассационном рассмотрении. Не установлена грубая неосторожность потерпевшей и в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении Кривцова М.Н.
Таким образом, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
При определении размера компенсации морального вреда судом, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», было учтено: тяжесть причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий Е.А.И., отсутствие грубой неосторожности в ее действиях, а также материальное и семейное положение ответчика. С учетом указанных обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда был определен судом в ХХХ руб. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является разумным и справедливым.
Оснований для снижения размера компенсации у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Кривцова М.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи