Судья   Белодеденко И.Г.                                               Дело № 33-6564/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего        Лобовой О.А. .

судей:                                        Блинова В.А.,  Параскун Т.И.

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе  истца Фокина А.А.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 10 мая 2011 года дело по иску Фокина А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Фокин А.А. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда  в размере * рублей, указав в обоснование иска на то, что 11.02.2010г. Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда было вынесено незаконное определение, которым жалоба Фокина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.09.2009г. была оставлена без удовлетворения. Тем самым, было нарушено право истца, гарантированное ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в причинении ему эмоциональных переживаний, чувства утраты, обиды, разочарования.

Незаконность указанного определения подтверждена тем, что постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 03.08.2010г.  определение Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.02.2010г. отменено с направлением дела по его жалобе  на новое кассационной рассмотрение.

В судебное заседание истец Фокин А.А. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алтайский краевой суд.

Представитель третьего лица Алтайского краевого суда в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 10 мая  2011 года  Фокину А.А. в   удовлетворении иска отказано.

В кассационной  жалобе истец Фокину А.А.  просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение, поэтому принял ошибочное решение, отказав в удовлетворении иска, что ошибка может быть устранена лишь при новом судебном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Данные положения не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку на их основании подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу Данное положение в его конституционно - правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи) при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу).

Как указано в Постановлении, в случаях противоправного деяния судьи, выразившегося в принятии им незаконного судебного акта по вопросам, не определяющим материально - правовое положение сторон, либо не выраженного в судебном акте (например, нарушение разумных сроков судебного разбирательства), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением; при этом не действует положение о презумпции вины причинителя вреда, предусмотренное пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции при разрешении данного дела правомерно исходил из того, что истец обязан был предоставить суду доказательства нарушения его личных неимущественных прав по вине суда.

Из материалов дела видно, что Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.09.2009г. с Управления Судебного департамента в Алтайском крае в пользу адвоката Адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г.Барнаула А. взыскано * рублей, за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

Фокин А.А. обратился с кассационной жалобой на постановление Октябрьского районного суда от 25.09.2009г., просил постановление изменить, указывая, что адвокат защищал его только один день, а не два дня.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.02.2010г. постановление Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2009г. в части взыскания с Фокина А.А. расходов по оплате труда адвоката А. за осуществление в суде первой инстанции защиты последнего оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 03.08.2010г. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.02.2010г. в отношении Фокина А.А. отменено в связи с имевшим место нарушением судом норм процессуального права,  материалы были направлены на новое кассационное рассмотрение.

Из материалов дела видно, что Постановлением Октябрьского районного суда от 25 сентября 2009 года  с Управления Судебного департамента в Алтайском крае в пользу в пользу адвоката Адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г.Барнаула А. взыскано * рублей, за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

В  исковом заявлении истец не указал, какие его личные права и законные интересы были нарушены постановленным судебной коллегией определением.

При новом рассмотрении дела, Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 2 сентября 2010 года кассационная жалоба Фокина А.А. на постановление Октябрьского районного суда от 25 сентября 2009 года была оставлена без удовлетворения за её необоснованностью.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца в той части, что кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.02.2010г. были причинены какие-либо физические или нравственные страдания Фокину А.А. действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку кассационная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фокина А.А. -  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                         Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.