Судья Малешева Л.С. Дело № 33-6561
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вагиной А.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2011 г. по делу по иску Смирнова В.Н. к Вагиной А.А. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к Вагиной А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 369 898 руб.
В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договор займа на сумму 150 000 руб. Распиской от 25.02.2008г., ответчик подтвердила, что должна Смирнову В.Н. сумму основного дога и проценты за пользование займом на общую сумму 369 898 руб., которую, обязалась вернуть в срок до 2008г. До настоящего времени долг Вагина А.А. не вернула.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2011 г. взысканы с Вагиной А.А. в пользу Смирнова В.Н. задолженность по договору займа 150 000 руб., проценты в сумме 26 354 руб. 84 коп., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 4 727 руб. 10 коп.
В остальной части исковых требований отказано.
В жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что между Смирновым В.Н. (займодавец) и Вагиной А.А. (заемщик) были заключены договоры займа: от 20 октября 2003 года на сумму 50 000 руб., 19.10.2004 года на сумму 50 000 руб., и 28.12.2004 года на сумму 50 000 руб. Срок возврата заемных денежных средств по всем договорам займа установлен не был.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением, нахождение долговой расписки у заимодавца означает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика
Судом установлено, что истец потребовал от ответчика возврат денежной суммы в конце 2007 г., до настоящего времени сумма займа в полном размере не возвращена. Доказательств того, что Смирновым предъявлялось требование о возврате долга ранее, ответчиком не представлено.
Распиской от 25.02.2008 г. Вагина А.А. подтвердила свой долг перед Смирновым В.Н. в размере 150 000 руб.
Кроме того, в расписке указано, что ответчица должна истцу также проценты за пользование наличными денежными средствами на 01.03.2008 г. в сумме 219 898 руб., общая сумма долга на 01.03.2008 г. составила 369898 руб. Обязалась вернуть указанную сумму до 2008 г.
Судом установлено, что ответчиком нарушаются условия договоров займа, долг по всем заемным обязательствам не погашен.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания основного долга.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты по следующим основаниям.
В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Судом было установлено, что по всем договорам займа- от 20.10.2003 г., 19.10.2004, 28.12.2004 г. срок возврата сторонами не был определен. Требование о возврате долга истцом было предъявлено в конце 2007 года, которое в установленный 30-дневный срок ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Распиской от 28.02.2008года ответчица признала долг по займу от 20.10.2003 г., 19.10.2004 г. и от 28.12.2004 года. Кроме того, ответчицей была осуществлена оплата в 2010 году денежных сумм в размере 5000 руб. и 10 000 руб. Из пояснений сторон следует, что данные денежные средства были оплачены именно в счет исполнения указанных денежных обязательств, поскольку иных обязательств у сторон не имелось.
При установленных обстоятельствах, срок исковой давности не истек, поскольку требование о возврате долга заявлено в конце 2007 г., признание долга ответчицей подтверждено в пределах 3-х годичного срока 28 февраля 2008 г., иск предъявлен 11 января 2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Вагиной А.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи