Судья Александрова Л.А. Дело № 33-6505-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Чубукова С.К., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истцов Аксеновой Н.М., Калашниковой Г.С., Карнаушенко Л.Д., представителя истцов Кудинова П.П. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 05 мая 2011 года
по иску Аксеновой Н.М., Калашниковой Г.С., Карнаушенко Л.Д. к ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского», администрации г.Бийска о признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении произвести снос гаражных боксов,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения истцов Аксеновой Н.М., Калашниковой Г.С., Карнаушенко Л.Д., их представителя Кудинова П.П., поддержавших доводы жалоб, представителей ответчиков администрации г. Бийска Стародубовой Т.М., ООО «ПО «Железобетон» Овчаренко В.В., возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» обратилось в суд с иском к Аксеновой Н.М., Калашниковой Г.С., Карнаушенко Л.Д. о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в 15 м. севернее жилого дома по ул.К. общей площадью 1410 кв.м.
01 ноября 2010 г. Аксенова Н.М., Калашникова Г.С., Карнаушенко Л.Д. обратились со встречным иском к ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.02.2010 г. между ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» и администрацией г.Бийска.
24 ноября 2010 г. ООО «ПО «Железобетон» отказался от заявленных исковых требований к Аксеновой Н.М., Калашниковой Г.С., Карнаушенко Л.Д. о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком в полном объеме, определением суда от 24 ноября 2010 г. производство по делу прекращено.
В ходе рассмотрения дела истцы Аксенова Н.М., Калашникова Г.С. Карнаушенко Л.Д. уточнили требования к ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского», администрации г.Бийска, дополнительно просили обязать ООО «ПО «Железобетон» произвести снос гаражей, состоящих из 15 боксов, расположенных вблизи дома по ул. К. в г. Бийске.
В обоснование ссылались на то, что постановлением администрации г.Бийска № 103 от 21.01.2010 г. ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу г.Бийск, ул.К., 9, общей площадью 1 410 кв.м., указанный договор является недействительным в силу его ничтожности, в частности, в связи с нарушением положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, указывая, что администрация г.Бийска не информировала население о предстоящем предоставлении ответчику земельного участка, в связи с чем жильцы дома по ул.К. были лишены возможности принятия участия в решении данного вопроса. Интересы жильцов, как собственников домов затронуты, поскольку предоставленный земельный участок находится в непосредственной близости к жилому дому. Они как собственники намерены приобрести в пользовании на правах аренды либо в собственность земельный участок необходимый для эксплуатации жилого дома по ул.К. Возведенные гаражи отвечают признакам самовольной постройки, поскольку построены с существенным нарушением градостроительных и санитарных норм /ст.222 ГК РФ/. Право собственности на самовольно возведенные гаражи не может быть признано за ответчиком, поскольку сохранение гаражей нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц., следовательно, подлежат сносу.
Решением Приобского районного суда от 03 мая 2011 года истцам в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В кассационных жалобах истцов и их представителя содержится просьба об отмене решения и вынесении нового - об удовлетворении заявленных требований как незаконного и необоснованного: судом не применены нормы градостроительного кодекса и неправильно истолкованы нормы земельного законодательства, не учтено, что администрацией был нарушен порядок предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, который предусматривает необходимость проведения публичных слушаний, а также информирование о результатах публичных слушаний; не учтено, что в ходе проведения проверки прокуратуры были выявлены нарушения при установлении границ земельных участков в застроенной территории; по заключению экспертизы, при выделении земельного участка ответчику произошло наложение вновь выделяемого земельного участка на территорию ранее выделенного земельного участка, чем нарушены их права как собственников земельного участка и они лишены возможности озеленения прилегающей территории, парковки транспортных средств; не учтено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует положению земельного участка, выделенного по постановлению администрации, расстояние между стеной ряда гаражных боксов составляет 13,3 м, что менее, чем указано в договоре аренды (15 м.).
В возражениях ответчиков ООО «ПО «Железобетон» и администрации города содержится просьба об отказе в удовлетворении кассационных жалоб истцов и их представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным и сноса гаражных боксов как самовольного строения.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Судом установлено, что постановлением администрации г. Бийска № 103 от 21.01.2010 г. ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» на правах аренды на три года был предоставлен земельный участок, расположенный в 15 метрах севернее жилого дома по ул. К., для строительства гаражей (земли гаражей и автостоянок) общей площадью 1410 кв.м., указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по АК.
Указанному договору предшествовали акт выбора земельного участка № 80 от 13.07.2009 г., постановление администрации от 12.10.2009 г. № 190 о предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей, постановление администрации г. Бийска от 17.06.2010 г. об утверждении градостроительного плана земельного участка.
Разрешение на строительство железобетонных гаражей выдано отделом архитектуры администрации г. Бийска от 23.08.2010 г., положительное санитарно-эпидемиологическое заключение выдано специалистом экспертом УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК.
Заявляя требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24 февраля 2010 г., истцы ссылалась на то обстоятельство, что указанный договор принят с нарушением установленного законом порядка, нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, граничащих со спорным земельным участком.
Вместе с тем, судом нарушений требований действующего законодательства установлено не было.
Согласно п. 7 ст. 30 ЗК РФ, основанием для заключения договора аренды земельного участка для строительства является решение исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства.
Решение о предоставлении ответчику в аренду земельного участка было принято администрацией г. Бийска 21.01.2010 г. На основании данного решения Управление Муниципальным имуществом администрации г. Бийска заключило договор аренды сроком на три года.
Указанное постановление о предоставлении в аренду земельного участка от 21.01.2010 г. в установленном порядке оспорено не было и не признано недействительным.
Несостоятельными являются и ссылки истцов на ничтожность оспариваемого договора аренды по тем основаниям, что администрация г. Бийска не проинформировала население о предоставлении ООО «ПО «Железобетон» земельного участка.
Так, в силу положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган, обладающий правом предоставления земельных участков и предварительного согласования места размещения объекта, на основании заявления заинтересованного лица в предоставлении земельного участка осуществляет: обеспечивание выбора земельного участка (п. 2 ст. 31 ЗК РФ); информирование органом местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ); оформление акта о выборе земельного участка с приложением к нему утвержденного органом местного самоуправления проекта границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора; принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, при соблюдении требований закона о соблюдении последовательности действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законодательно не определено в какой момент и на каком этапе предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта органы местного самоуправления обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства
Как установлено по делу, протокол № 6 заседания Градостроительного совета от 03.07.2009 г., которым принято решение о проведении выбора земельного участка, размещен на официальном сайте г. Бийска в сети интернет задолго до заключения оспариваемого договора аренды.
Обоснованными являются и выводы суда о том, что оспариваемым договором аренды земельного участка права и охраняемые законом интересы истцов не затрагиваются.
Так, действительно в рамках рассмотрения гражданского дела судом проведена строительно -техническая экспертиза, где эксперт пришел к выводу о том, что при выделении земельного участка ООО «ПО «Железобетон» площадью 1 410 кв.м. произошло наложение вновь выделяемого земельного участка на территорию ранее выделенного земельного участка для эксплуатации жилого дома по ул. К., установив площадь наложения 379 м.кв. Предложив варианты устранения, либо выкуп части земельного участка, либо снос ряда гаражей из 15 боксов и относ ограждения гаражного кооператива на расстояние 18 метров от фасадной стены жилого дома по ул. К.
В то же время согласно данному заключению, надземные гаражи гаражного кооператива возведены в соответствии с действующими строительно-техническими и противопожарными правилами и нормами. Месторасположение строений и сооружений гаражного кооператива не нарушает требований градостроительных и санитарных норм предъявляемых к гаражам и стоянкам личного автотранспорта, размеры и границы земельного участка, предоставленного для эксплуатации ООО «Производственное объединение «Железобетон», а также строения, возведенные на нем, соответствуют строительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам в части его функционального использования.
Судом обоснованно не приняты во внимание выводы эксперта в части того, что при выделении земельного участка для строительства гаражей произошло наложение вновь выделяемого участка на территории ранее сформированного участка для эксплуатации жилого дома.
Как достоверно установлено судом, земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. К. г. Бийска в собственности у граждан не находится, он не сформирован и границы его не определены, он не поставлен на кадастровый учет.
В абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Для формирования земельного участка необходимо утвердить схему расположения земельного участка с учетом межевания застроенной территории в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
Вместе с тем, границы земельного участка могут быть ориентировочными, требующими уточнения, и установленными по результатам межевания. В том случае, если границы земельного участка являются ориентировочными, установить их местоположение на местности не представляется возможным.
Как следует из дела, истцы с заявлением об отводе земельного участка в МУ «Управление «Единое окно» не обращались.
Таким образом, суд правильно указал, что границы земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного дома не описаны и не закреплены на местности в предусмотренном законом порядке, межевание указанных земельных участков не проводилось, следовательно, граница данного земельного участка является ориентировочной.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Следовательно, у истцов и третьих лиц не возникло право общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки автоматически. Данный земельный участок находится в собственности муниципального образования г. Бийск.
Помимо этого, по сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, привлеченного к участию в деле, наложение земельного участка, предоставленного ООО «ПО «Железобетон» для строительства гаражей и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по ул. К. по сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, отсутствует.
Поэтому, судом правомерно сделан вывод об отсутствии нарушений прав истцов оспариваемым договором аренды.
При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания его недействительным.
Несостоятельными являются и доводы истцов и их представителя о том, что спорные гаражи являются самовольной постройкой и подлежат сносу.
Согласно положениям пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил /ст.222 ГК РФ/.
Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо установить нарушение правил отвода земельного участка для строительства, или отсутствие необходимых разрешений на строительство, либо существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
Ни одному из признаков самовольной постройки спорные гаражные боксы не отвечают. Строение возведено на отведенном земельном участке, с получением соответствующих разрешений и без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Доводы кассационной жалобы истцов и их представителя о том, что администрацией был нарушен порядок предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, о том, что по заключению экспертизы, при выделении земельного участка ответчику произошло наложение вновь выделяемого земельного участка на территорию ранее выделенного земельного участка, чем нарушены их права как собственников земельного участка и они лишены возможности озеленения прилегающей территории, парковки транспортных средств, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует положению земельного участка, выделенного по постановлению администрации, выводов суда не опровергают, а направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу истцов Аксеновой Н.М., Калашниковой Г.С., Карнаушенко Л.Д., представителя истцов Кудинова П.П. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 05 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: