Судья Королькова И.А.                                                              Дело 33-6571/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.

судей Терентьевой В.К. и  Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2011 г. по делу по иску Зязиной Анны Сергеевны, несовершеннолетнего Зязина Артема Денисовича к ликвидационной комиссии Главного управления по делам ГО и ЧС Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение.

     Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд  с требованиями  к  ликвидационной комиссии Главного управления по делам ГО и ЧС Алтайского края  о признании права собственности на  жилое  помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что 30.01.2001 г. Лафину С.Л., Лафиной Е.Д. и истцу Зязиной А.С. администрацией Железнодорожного района г. Барнаула был выдан ордер на жилое помещение - квартиру по адресу: … При обращении в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о приватизации данной квартиры в 2009 году в заключении договора было отказано ввиду отсутствия необходимых документов, в том числе письменного согласия Главного Управления по делам ГО и ЧС Алтайского края. Данная квартира находится в федеральной собственности и была передана в оперативное управление Главному управлению Министерства РФ по делам ГО, ЧС по Алтайскому краю, которое письмом от 18.08.2010 г. отказало в передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, мотивируя тем, что квартира была выделена незаконно. Истец считает, что данным отказом нарушаются их права. Просили признать отказ в приватизации квартиры по ул…. недействительным, обязать Главное управление министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий от стихийных бедствий по Алтайскому краю, заключить договор с истцом и с сыном Зязиным А.Д. на передачу жилья в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 02.11.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена  администрация Железнодорожного района г.Барнаула. Определением суда от 07.12.2010 г. администрация Железнодорожного района г.Барнаула исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица.

В  качестве  соответчика  к  участию  в деле  привлечено Главное управление по делам ГО и ЧС Алтайского края (ликвидационная  комиссия)  определением  в  протоколе  судебного  заседания  от  07.12.2010 г.

Истцами  уточнены  требования,  они  заявлены  к  двум ответчикам о   признании отказа в приватизации квартиры по ул. Главная, 3-35 недействительным, обязании Главного управления  по  делам   ГО и ЧС  Алтайская  края (ликвидационную  комиссию)  заключить договор с истцом и с сыном Зязиным А.Д. на передачу жилья в собственность в порядке приватизации.

В  результате неоднократного  уточнения требований в последней редакции заявлен иск к ликвидационной комиссии Главного управления по делам ГО и ЧС Алтайского края  о признании  права  собственности  по   1/2  доле  за  Зязиной   А.С. и  Зязиным  А.Д.    на  квартиру  по  адресу …

    Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2011 г.постановлено исковые требования удовлетворить.

Признать за Зязиной Анной Сергеевной, Зязиным Артемом Денисовичем  право  собственности на квартиру № 35 по ул. Главная, 3, в г. Барнауле  по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

     В кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Алтайском крае поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду существенного нарушения процессуального закона.

    Указывается, что Территориальное управление не привлечено к участию в деле, но суд разрешил вопрос о правах и обязанностях этого органа, поскольку спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, передано Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям АК на праве оперативного управления.. В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 05 марта 2009 г. № 63, Территориальное управление осуществляет на территории Алтайского края полномочия собственника - Российской Федерации. На основании принятого судебного решения квартира выбыла из обладания собственника - Российской Федерации.

    Кроме того, кассатор не согласен с решением суда по его существу. Так, в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом. При принятии решения суд в нарушение данной нормы и ст.2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не выяснил наличие согласия собственника на отчуждение спорной квартиры - ТУ, действующего в интересах и от имени Российской Федерации, не учел, что передача жилья в собственность в порядке приватизации оформляется договором.

    Решение суда подлежит отмене в целях реализации механизма защиты прав собственника объекта недвижимости.

    В возражениях на кассационную жалобу Зязина А.С. просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что доводы кассатора являются формальными, поскольку вопросы приватизации должен решать орган, в оперативном управлении которого находится жилищный фонд. До обращения в суд она обращалась в Территориальное Управление ФАУИ и ей было разъяснено, что согласия данного Управления не требуется.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,  выслушав  представителя ТУ Росимущества В АК - Б., поддержавшую жалобу, представителя ГУ ГО ЧС в АК - Т., полагавшую, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания,  истца Зязину А.С. и ее представителя Ш., третье лицо Лафину Е.Д., просивших оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.4  ч.1  ч.2 ст.347 ГПК РФ в интересах законности решение проверено за пределами доводов кассационной жалобы.

    Согласно ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса иски о правах на земельные участки, участки недр, здания в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Зязина А.С. предъявила иск о признании за собой и несовершеннолетним сыном права собственности на квартиру, расположенную.., что является территорией Железнодорожного района г.Барнаула. По закрепленному в процессуальном законе требованию об исключительной подсудности, которая не может быть изменена соглашением сторон, дело Центральному районному суду г.Барнаула неподсудно. Рассмотрение дела в данном федеральном суде общей юрисдикции является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта.

     В соответствии с п.п.1 и 4  ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случаях, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

     Кассатор указывает, что спорное жилое помещение находится в федеральное собственности, полномочия собственника на территории Алтайского края осуществляет Территориальное  Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое к участию в деле не привлечено.

    Из материалов дела следует, что квартира 35 по ул.Главная, 3 в г. Барнауле находится на учете федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

     По смыслу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность осуществляется уполномоченными собственниками, а также…государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд. Такую позицию выражало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 03 июня 2010 г. № АИ-5109 (л.д.169). Вместе с тем, в материалах дела имеется информация о ликвидации ГУ ГО и ЧС в АК, на заседании Судебной коллегии подтверждено, что решается вопрос о передаче закрепленного имущества. Поэтому Судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о том, что Главное управление ФАУИ в Алтайском крае следовало привлечь к участию в деле как представителя собственника имущества.

    На основании вышеизложенного и принимая во внимание положения п.3  ч.1 ст.33 ГПК РФ, Судебная коллегия передает дело на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края, которому с учетом позиции кассатора следует обсудить вопрос о привлечении его к участию в деле, в зависимости от позиции сторон правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, подлежащий применению, предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих требований и возражений, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, вынести законное решение.

    Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

        Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судьи