Судья Луханина О.В. Дело № 33-6689/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Блинова В.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маракуевой О.П., Маракуева М.М., Маракуева В.М., Маракуева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» о понуждении к выполнению работ, возмещении ущерба
по кассационной жалобе ООО «Жилищное управление» на решение Алейского городского суда Алтайского края от 14 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., пояснения представителя ООО «Жилищное управление» Меденцева Д.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Члены семьи Маракуевых в составе четырех человек проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу … .
Маракуева О.П., Маракуев М.М., Маракуев В.М., Маракуев В.М. обратились с иском к ООО «Жилищное управление», просили обязать ответчика срочно восстановить поврежденные участки кровли (стяжку, утеплить, нарыть), вентиляционные продухи, произвести ремонт наружной кирпичной кладки кухни в квартире номер … , выполнить внутреннюю отделку в подъезде номер … , отремонтировать крыльцо подъезда номер … в указанном жилом доме.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в 2009 году крыша дома была отремонтирована в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 185-ФЗ, но ремонт был выполнен некачественно, так как по его окончании покрытие ветром снесло с крыши на землю. Металлические конструкции также падали с кровли на землю. Когда пошли дожди, стена в квартире истцов начала мокнуть и разрушаться, в холодное время года в квартире температура не поднималась выше 15 градусов, потолки почернели, в связи с чем они неоднократно обращались к ответчику, который согласился поменять стояки.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица было привлечено ООО «Прогресс-Плюс».
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что вина в ненадлежащем ремонте крыши дома лежит на подрядчике - ООО «Прогресс-Плюс», которое предоставило гарантию до 10 сентября 2011 года. Эта организация в настоящее время сменила адрес, поэтому претензии об устранении недостатков не удовлетворены. ООО «Жилищное управление» не располагает денежными средствами для проведения повторного ремонта.
Представитель ООО «Прогресс Плюс» пояснял в ходе рассмотрения дела, что ремонт был произведен качественно, недостатки появились в связи с неправильной эксплуатацией крыши, поскольку с нее не убирали снег, повреждали при проведении иных строительных работ.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 14 июня 2011 года иск удовлетворен. ООО «Жилищное управление» обязано в доме по адресу … восстановить поврежденные участки кровли дома (выполнить стяжку, утеплить), отремонтировать вентиляционные продухи, произвести ремонт наружной кирпичной кладки кухни в квартире номер … данного дома, произвести текущий ремонт в подъезде номер … , произвести ремонт крыльца в подъезде номер … .
Ответчик в кассационной жалобе просит указанное решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Работы по капитальному ремонту кровли дома по договору подряда от 01.07.2009 выполняло ООО «Прогресс-Плюс», которое несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.
Собственники отвечают за надлежащее содержание общего имущества и несут бремя расходов. Для проведения ремонта данных объектов требуется в силу ст. 44 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников. В адрес управляющей компании соответствующее решение общего собрания собственников помещения об определении источника финансирования не поступало. Из доказательств, представленных в суд, следует, что перерасход денежных средств на проведение текущего ремонта многоквартирного дома по адресу … составляет … рублей … копеек. Поэтому управляющая компания не вправе выполнять ремонт и не может отвечать за последствия его невыполнения.
Расходы, понесенные управляющей компанией на содержание общего имущества, не должны быть возложены на нее. Если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть дополнительно компенсированы ей собственниками помещений в доме согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса.
Также судом не принято во внимание, что истцами не заключен договор управления многоквартирным домом, из которого бы вытекала обязанность проведения ремонтных работ.
Маракуевой О.П. представлены возражения на кассационную жалобу, которую она просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного судом решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 2.1.3 представленного истцами договора управления многоквартирным домом от 01.07.2009 с собственником квартиры № … , подписанного со стороны исполнителя (л.д. 41-43), ООО «Жилищное управление» принимает на себя полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственника договоров с обслуживающими организациями. При этом предусмотрено, что ответчик исполняет обязательства в порядке, предусмотренном законодательством, в пределах предоставленных полномочий и фактического объема финансирования собственником (п. 3.1.2 договора).
Истцами представлены квитанции, подтверждающие внесение ответчику установленных платежей, в том числе и за содержание жилья (л.д. 8-13).
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 названных Правил, где указано, что к общему имуществу, в числе прочего, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктами 18, 21-23 вышеуказанных Правил предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.
При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 37 названных Правил).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из анализа перечисленных норм следует, что наличие договора управления многоквартирным домом не является единственным и достаточным условием возложения на управляющую компанию обязанности по проведению любых по объему и стоимости работ, связанных с проведением текущего и капитального ремонта общего имущества. Объем работ, которые обязана проводить управляющая компания, должен определяться с учетом условий договора и законодательства, регулирующего соответствующие отношения.
Указание в решении суда на то, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года, являются обязательными для исполнения жилищно-эксплуатационными организациями, не соответствует содержанию названного нормативного акта.
Таким образом, при разрешении спора по настоящему делу суду в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, следовало определить: каким образом, исходя из какого объема работ собственниками жилого дома по адресу … определялась плата за содержание общего имущества и, соответственно, в каком объеме на ответчика возложена обязанность производить работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома; к какому виду ремонта относятся работы, о выполнении которых заявлено истцами, возникла ли у ответчика обязанность по их проведению; существует ли необходимость в проведении этих работ - в частности, ремонта подъезда № … и крыльца, несмотря на то, что в сентябре 2010 года, как следует из представленного акта (л.д. 127-129), ремонт подъездов производился. Указанные обстоятельства судом не были определены в качестве подлежащих установлению по делу, сторонам не предложено представить соответствующие доказательства, поэтому решение суда об удовлетворении иска является преждевременным и подлежит отмене. Кроме того, возлагая на ответчика обязанность восстановить поврежденные участки кровли, произвести ремонт наружной кирпичной кладки, подъезда и крыльца, суд не указал, какие конкретные работы необходимо произвести ответчику, не определил их стоимость, в связи с чем был нарушен принцип исполнимости судебного решения.
Поскольку допущенные нарушения невозможно устранить при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, оно подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно и полно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, предложить сторонам представить соответствующие доказательства, при необходимости оказав им содействие в получении доказательств, оценив их в совокупности, разрешить спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 161, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 14 июня 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.