Судья Юрьева М.А.                                                             Дело № 33-6663/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2011 года                                                                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Н.П.

судей Посох Л.В. и Зацепина Е.М.

прокурора Берглизовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Попилевской Н.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2011 года

по делу по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Попилевскому Е.И., Попилевской Н.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Попилевской Д.Е. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

          Заслушав доклад судьи  Поповой Н.П.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования  квартирой, расположенной по адресу …, выселении  из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

 В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником  квартиры, расположенной по … по решению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.11.2009 года,   в связи с обращением взыскания  по кредитному договору, заключенному с Попилевским Е.И. Спорное имущество оставлено истцом  за собой  в связи его не реализацией на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства.

Решением  Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Попилевский Е.И., Попилевская Н.А., Попилевская Д.Е. выселены из квартиры  … без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.

В пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»  взыскано в равных долях с Попилевского Е.И., Попилевской Н.А. по … руб. с каждого в качестве судебных расходов.

В кассационной жалобе ответчик Попилевская Н.А. просит решение суда  отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку спорное жилое помещение является единственным жильем для ее семьи, и суд должен был предоставить им разумный срок для выселения. Кроме того, полагает, что судом не исследовано процентное соотношение размера задолженности ответчиков рыночной стоимости спорной квартиры, не  предпринято шагов для заключения между сторонами мирового соглашения путем предоставления возможности ответчикам  проживать в ней на условиях коммерческого найма.

В возражениях представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав ответчика Попилевского Е.И., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Берглизовой М.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия  не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.11.2009 года с Попилевского Е.И., Попилевской Н.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере … рублей ..  копеек, обращено взыскание на квартиру …, принадлежащую Попилевскому Е.И., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере  … рублей.

Залогодержатель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися  приобрел (оставил за собой) заложенное имущество  - квартиру … , зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

         Право собственности ответчиков на спорное имущество прекращается с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении  на регистрационном учете состоят ответчики Попилевский Е.И., Попилевская Н.А. с несовершеннолетним ребенком Попилевской Д.Е.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец как собственник жилого помещения,  вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Поскольку квартира … была приобретена на заемные средства банка и являлась предметом договора залога, то при разрешении исковых требований истца, суд руководствовался положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом изложенного, а также того, что  требование истца  о выселении из данной квартиры не было выполнено ответчиками, что подтверждается направленным им уведомлением, а также их возражениями против удовлетворения исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики подлежат выселению из данной квартиры без предоставления иного  жилого помещения.

При этом довод кассационной жалобы об отсутствии иного жилья и, в связи с этим предоставления ответчикам срока для выселения из спорного жилого помещения, с учетом приведенных норм закона на суть принятого судом решения не влияет. При наличии уважительных причин невозможности выселения должники не лишены права поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда на стадии его исполнения.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорное жилое помещения от 10.11.2009 года.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика Попилевской Н.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня  2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи