О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего         Сердюк Л.А..

судей:                                         Блинова В.А., Зубиловой Е.В.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе представителя истца Кононенко В.Н.

на решение Индустриального районного суда  г. Барнаула Алтайского края от 10 июня  2011 года дело по иску Киселевой Г.Д. к администрации города Барнаула, нотариусу Русановой Л.С., Киселеву В.С.  о включении земельного участка в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Киселева Г.Д. обратилась в суд с иском к администрации города Барнаула, нотариусу Русановой Л.С. о включении земельного участка, расположенного * в наследственную массу. В обоснование исковых требований указала, что в * году её матери Н. на двоих с дочерью Т.  в п. Н. был отведен земельный участок, примерно по * га каждой. В * году Т. был выделен другой земельный участок *, а её доля земельного участка осталась в пользовании истицы. В * году были проведены кадастровые работы и определена площадь земельного участка, которая составила * кв.м.  Местоположение земельного участка определено и согласовано с соседними землепользователями. Н. пользовалась земельным участком до своей смерти, писала заявление с просьбой передать ей земельный участок в собственность. * году Н. умерла. В 2001 году в оформлении права на наследственное имущество нотариусом Русановой Л.С. истице отказано в связи с отсутствием зарегистрированного права на недвижимое имущество на имя Н. Аналогичный отказ последовал от нотариуса в 2010 году.  Полагает, что нарушается её право собственности на землю, допущенное по вине администрации города Барнаула, некачественно оформившей документы Н. на земельный участок, и неправомерным отказом нотариуса в оформлении права на наследство. Истица приняла земельный участок сразу после смерти Н. и пользуется им до настоящего времени, но зарегистрировать свое право на наследственный земельный участок не может.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Киселев В.С., являющийся собственником 1\2 доли земельного участка, расположенного по ул. Нагорная, 31 п. Новомихайловка г. Барнаула.  

Истец Киселева Г.Д. и её представитель  Кононенко В.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов администрацией города Барнаула.

Нотариус Русанова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Киселев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Решением Индустриального районного суда  г. Барнаула Алтайского края от 10 июня  2011 года   Киселевой Г.Д. в    удовлетворении иска отказано.

В кассационной  жалобе представитель истца Кононенко В.Н. просит данное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом были нарушены все нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Несмотря на то, что истцом впоследствии было обнаружено свидетельство №* на право собственности Н.  на землю, которое подтверждает, что Власихинской сельской администрацией был продан Киселевым не принадлежащие  администрации земельный участком, что видно из решения суда от 2.04.2003г., которое не было исполнено. Допущенные судом нарушения и неполнота исследования обстоятельств имеющих значение может быть устранена при новом рассмотрении дела в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании, в том числе и те, что изложены в кассационной жалобе представителя истца.

Согласно 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 1181 ГК Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу учебно-опытного хозяйства «П.» № * от 18 сентября 1990 года Н., являющейся матерью Киселевой Г.Д., для индивидуального строительства выделен земельный участок площадью * га по адресу *.

21.09.1990 вынесено решение Власихинским сельским советом народных депутатов № *, согласно которому Н.  разрешено строительство жилого дома на земельном участке, площадью * га по адресу * (л.д.66).

При жизни Н. 31.07.1997 составлено завещание, согласно которому из имущества, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим - земельный участок, находящийся * и жилой дом, находящийся на указанном земельном участке она завещает Киселевой Г.Д..

Н. умерла * года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.52).

Постановлением нотариуса Русановой Л.С. от 11.12.2002 в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом * Киселевой Г.Д. отказано, поскольку доказательств того, что имущество имеется в наличии и принадлежит на момент открытия наследства наследодателю по праву собственности не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.01.2003 года, вступившим в законную силу 05.03.2003 года жалоба Киселевой Г.Д. на отказ в совершении нотариальных действий оставлена без удовлетворения.

По сообщению нотариуса Русановой Л.С. к имуществу Н., умершей * г. заведено наследственное дело *, наследницей по закону является дочь умершей - Киселева Г.Д., которой были выданы свидетельства о праве на  наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклады и компенсации по денежным вкладам соответственно. Свидетельства о праве на наследство по завещанию на другое имущество, в том числе на спорный земельный участок, не было выдано  по причине отсутствия правоустанавливающих документов (л.д.48).

В дальнейшем  на основании  поданных заявлений постановлением № * от 15.03.2004 администрации с.Власиха г.Барнаула Киселевой Г.Д., Киселеву В.С. предоставлен из земель поселений за плату земельный участок площадью * га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: * по * доли каждому (л.д.58). При этом, в постановлении указано свидетельство №* от 30.10.1993 (л.д.54).

15.03.2004 между администрацией с.Власиха г. Барнаула и Киселевой Г.Д., Киселевым В.С. заключен договор №* купли-продажи земельного участка, находящийся по адресу *. Согласно п. 1.1 земельный участок продается в  общую долевую собственность Киселевой Г.Д. и Киселева В.С.,  по * доли. Отчуждаемый земельный участок имеет площадь * кв.м. (п.2.1).

Право общей долевой собственности на земельный участок, земли поселений, общей площадью * кв.м. зарегистрировано за Киселевой Г.Д., Киселевым В.С. 27.08.2004г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи от 15.03.2004г. никем, в том числе истицей, не оспорен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Для его государственной регистрации представлен выполненный в 2009 году в установленном законом порядке кадастровый план, при изготовлении которого установлены границы, определена площадь земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что спорный участок уже принадлежит истице Киселевой Г.Д. и ответчику Киселеву В.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что  Киселева Г.Д, обращалась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Власихинской сельской  администрации г. Барнаула об истребовании земельного участка  площадью * га по адресу: * из чужого незаконного владения и передаче земельного участка. Решением суда от 26.05.2010  в удовлетворении исковых требований  Киселевой Г.Д. отказано, решение вступило в законную силу 14.07.2010г.

Также Киселева Г.Д. обращалась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к администрации с.Власиха Индустриального района г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительными распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края № * от 06.11.2008 о предоставлении К. земельного участка размером * кв.м по адресу *, изъятого из ее пользования, договора аренды указанного земельного участка от 21 апреля 2009 г. № *, обязании начальника территориального отдела № * г.Барнаула Управления Федерального агентства объектов недвижимости аннулировать кадастровые записи по данному земельному участку, как незаконные. Решением суда от 02.03.2010 в удовлетворении исковых требований Киселевой Г.Д. отказано полностью. Решение вступило в законную силу 28.04.2010г.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 12 ноября 2010 года исковые требования Киселевой Г.Д., Киселева В.С. к Комитету по строительству, архитектуре и развитию администрации города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  об отмене нанесения красных линий, К. обязании внести изменения, предоставить в собственность часть земельного участка оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение вступило в законную силу 19.01.2011г.

Кроме того, при разрешении данного дела суд первой инстанции учел, что истица, предъявляя требования о  включении в наследственную массу умершей Нечаевой Ф.М. земельного участка, то есть о признании за нею права собственности на спорный участок в порядке наследования,  продолжает оставаться  собственником доли спорного земельного участка по другим основаниям, при этом права Киселева В.С. на  его долю земельного участка основанные на договоре купли-продажи, также не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказала факт нарушения её прав и законных интересов действиями ответчиков, а поэтому отказал истице в иске.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом при разрешении норм материального и процессуального права являются голословными, опровергаются материалами дела, из которых видно, что исковые требования истца рассмотрены полно, доводы истца судом проверены и получили оценку.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда  г. Барнаула Алтайского края от 10 июня  2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  представителя истца Кононенко В.Н. - без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                  Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.