Судья Балаба Т.Ю. Дело № 33-6437/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.
судей Чубукова С.К., Храмцовой В.А.
с участием прокурора Апанасенко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 28 апреля 2011 года по делу по иску прокурора г. Бийска в интересах Вдовиченко Р.Г. к ОАО «Алтайкрайгазсервис» в лице филиала «Бийскмежрайгаз» о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет,
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г.Бийска обратился в суд с иском в интересах Вдовиченко Р.Г. к ОАО «Алтайкрайгазсервис» в лице филиала «Бийскмежрайгаз» о признании незаконными действий по применению норматива потребления услуг по газоснабжению сжиженным газом 6,50 кг/человека в месяц в отношении истца и членов ее семьи с *г. и обязании ответчика произвести перерасчет платы за услуги по газоснабжению сжиженным газом за указанный период исходя из норматива потребления 3,34 кг/человека в месяц с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении в указанный период.
В обоснование требований указал, что истец и члены ее семьи проживают в квартире № * дома №* по ул. *, в г.* и являются потребителями услуг по газоснабжению сжиженным газом, оказываемых филиалом «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис».
С учетом решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» на территории Алтайского края расчет платы за газ должен производиться с применением норматива 3,34 кг на человека в месяц.
В нарушение данного правового акта ответчик применял норматив потребления для расчетов с населением 6,5 кг. на человека в месяц с *г. по *г., что является незаконным. Истец добросовестно осуществляла оплату за потребленный газ ежемесячно по данному нормативу согласно количеству проживающих в квартире лиц.
Незаконное применение нормативов потребления сжиженного газа ответчиком привело к необоснованному увеличению стоимости услуг по газоснабжению.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 28 апреля 2011 года восстановлен Вдовиченко Р.Г. срок исковой давности.
Признаны незаконными действия Открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» в лице филиала «Бийскмежрайгаз» по применению норматива потребления услуг по газоснабжению сжиженным газом 6,50 кг/человека в месяц по лицевому счету с * года по *г. при начислении оплаты за газ по адресу: г.*, ул. *.
На Открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» в лице филиала «Бийскмежрайгаз» возложена обязанность произвести перерасчет произведенной оплаты по услуге по газоснабжению за период с * года по *г., поставленный Вдовиченко Р.Г. в квартиру по ул. * в г.* по лицевому счету № *, исходя из норматива потребления 3,34 кг на человека в месяц, с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении в указанный период.
Взыскана с Открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» в лице филиала «Бийскмежрайгаз» государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере * руб.
В кассационной жалобе ответчик ОАО «Алтайкрайгазсервис» просит решение суда отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что, подавая исковое заявление в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором не представлено доказательств невозможности самостоятельного обращения в суд Вдовиченко Р.Г., а также проживающих с ней лиц. Ссылка на пенсионный возраст и отсутствие правовых знаний истца не является доказательством невозможности самостоятельного обращения Вдовиченко Р.Г. Также судом необоснованно был восстановлен срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик. Судом не указаны обстоятельства, связанные с личностью истца, имевшие место в течение последних шести месяцев, являющиеся основанием для восстановления срока. Судом неверно было определено начало течения срока исковой давности. Обжалование ответчиком нормативного акта, которым установлен норматив потребления газа в спорный период, не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Маликовой А.В., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.1 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Вдовиченко Р.Г. является потребителем услуг по газоснабжению. Между ответчиком и зарегистрированным в квартире №* дома №*по ул.* в г.* истцом сложились договорные отношения по газоснабжению сжиженным газом. Ответчиком на имя Вдовиченко открыт лицевой счет №*, на который начисляется плата за потребленный сжиженный газ на 5 человек: Вдовиченко О.Б., Вдовиченко Р.Г., Устелемову Е.Б., Устелемова Д.А., Устелемова А.И.
Прибор учета расхода газа в квартире истца в период с *г. по *г. установлен не был, соответственно, оплата за потребленный газ должна производиться исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги.
Нормативы потребления сжиженного газа, которые должны были использоваться ответчиком при определении размера платы за указанную коммунальную услугу за период с *г. по *г., установлены в решении от *г. №* уполномоченным органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.
Исходя из приведенных норм, ответчик ОАО «Алтайкрайгазсервис» в лице филиала «Бийскмежрайгаз» должен производить начисление платы за потребленный сжиженный газ в указанный период исходя из нормативов потребления в размере 3,34 кг на человека в месяц. Однако при рассмотрении дела установлено, что в период с *г. по *г истцом производилась оплата за поставленный в его квартиру сжиженный газ исходя из норматива потребления данной услуги в размере 6,5 кг на человека в месяц.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что нарушение прав Вдовиченко Р.Г.заключается в том, что незаконное применение ответчиком норматива потребления сжиженного газа привело к необоснованному увеличению стоимости услуги по газоснабжению, которая была оплачена истцом.
Следовательно, эквивалентным нарушенному праву способом защиты в данном случае является определение суммы, излишне уплаченной истцом за предоставленную ответчиком услугу, на которую ответчик обязан произвести перерасчет.
Требование прокурора о признании незаконными действий по применению норматива потребления является лишь основанием для производства перерасчета излишне оплаченных сумм.
Между тем, судом не принято во внимание, что спор по существу носит имущественный характер, в связи с чем заявленные требования подлежат оценке. Однако в исковом заявлении в нарушение пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указана цена иска и не произведен ее расчет, что препятствует возможности правильно определить и родовую подсудность спора.
Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что норматив потребления услуг по газоснабжению сжиженным газом на приготовление пищи с использованием газовых плит при наличии централизованного отопления и горячего водоснабжения, установленный решением №* от *г. Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, на основании которого ответчик должен был производить начисление платы истцу, составляет 3,34 кг на человека в месяц.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются преждевременными, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене, а дело направлению в Восточный районный суд г.Бийска на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности разрешить спор.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом распределить между сторонами бремя доказывания, предложить истцу уточнить заявленные требования с учетом характера спора, определить цену иска, оценить собранные и вновь представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор с соблюдением правил родовой подсудности.
Доводы кассационной жалобы о том, что прокурором не представлено доказательств невозможности самостоятельного обращения Вдовиченко Р.Г. с иском в суд, а также отсутствия обстоятельств, связанных с личностью истца, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 28 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: