Судья Подберезко Е.А.                                                                 Дело № 33-6530/11(А)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011 года                                                                                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

         судей                                 Кулеш О.А., Дьяков М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ащеуловой А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 13 мая 2011 года по делу по заявлению Ащеуловой А.Н. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава -  исполнителя.

Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

Ащеулова А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указав, что 10 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула Пленкиной К.С. возбуждено исполнительное производство №  1/18/60518/6/2010 о взыскании  с нее в пользу Фроловой А.В. по исполнительному листу №2-996/2010 от 27 апреля 2010 г. суммы  в размере … руб.

10 ноября 2010 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на денежные средства должника в КБ «…» в полном объеме, а не в сумме взыскания, и наложен арест на другое ее имущество, несмотря на то, что суммы на счете было достаточно для погашения требований.

15 декабря 2010 г. судебный пристав - исполнитель, несмотря на приостановление исполнительного производства судом надзорной инстанции, в связи с рассмотрением надзорной жалобы заявителя на решение суда,  произвела списание денежных средств.

Кроме того, в  рамках исполнительного производства №1/18/62054/6/2010, возбужденного на основании исполнительного листа №2-60/10 от 15  апреля 2010 г. о взыскании с заявителя в пользу ТСЖ «…» 08 декабря 2010 г. судебным приставом вынесено постановление о розыске и аресте денежных средств в банке, данное исполнительное производство также было приостановлено  в связи с рассмотрением надзорной жалобы заявителя.

В удовлетворении надзорных жалоб заявителю было отказано.

По состоянию здоровья заявитель смогла погасить задолженность лишь 10 марта 2011 года.

04 марта 2011 года ей стало известно о том, что 26 февраля 2011 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании с нее исполнительских сборов в размере 7% от сумм взыскания - … руб. и … руб. Ащеулова А.Н. полагает, что судебный пристав- исполнитель превысила свои полномочия, наложив арест на ее имущество, сверх требований исполнительных документов, при этом создала препятствия к осуществлению добровольного исполнения решения суда, злоупотребила своим служебным положением, списав денежные средства со счета в период приостановления исполнительного производства.

Заявитель просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пленкиной К.С. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете и о списании суммы в период приостановления исполнительного производства, отменить постановления о взыскании с нее сумм исполнительских сборов.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 13 мая 2011 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ащеулова А.Н. просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить ее требования, поскольку в решении суда не отражен ход исполнительного производства с ошибками в датах, неточностях и описках, протокол судебного заседания неполный, не содержит ее пояснений, вопросов. Кроме того, указывает, суд не учел того, что  судебный пристав -исполнитель своими действиями создал препятствия к добровольному исполнению решения суда, наложив арест на все денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя Ащеулову А.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава - исполнителя основаны на нормах Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ № 229).

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из содержания ч.2 ст. 69 ФЗ № 229 следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2011 г. на основании исполнительного листа № 2-996/2010 от 27 апреля 2010 года, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №1/18/60518/6/2010 о взыскании с Ащеуловой А.Н. задолженности в пользу взыскателя Фроловой О.В. в размере …руб., указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии данного постановления.

10 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления  о розыске и наложения ареста на денежные средства должника, находящихся в ООО «….», КБ «…».

12 ноября 2010 г. представитель должника Ащеуловой  А.Н. ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Согласно сообщению Сибирского филиала ОАО КБ «…» от  11 ноября 2011 года у должника в данном банке имеется лицевой счет в размере … рублей, на который наложен арест.

29 ноября 2010 года должник обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий по снятию денежных средств с ее счета в банке до рассмотрения по существу иска  в Октябрьском районном суде г.Барнаула.

30 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий, связанных с отчуждением автотранспорта должника.

07 декабря 2010 года постановлением судебного пристав-исполнителя должнику отказано в отложении исполнительных действий.

07 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства на счете должника в КБ «…» и списании денежных средств в пределах … руб.

13 декабря 2010 года постановление судебного пристава от 07 декабря 2010 года возвращено банком без исполнения.

14 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель вновь вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства на счете должника в КБ «…» и списании денежных средств в пределах …руб.

Согласно платежного поручении №23 от 15 декабря 2010 года денежные средства в сумме … руб. списаны со счета заявителя и направлены  на счет отдела судебных приставов.

15 декабря 2010 года в отдел судебных приставов поступило определение судьи Алтайского краевого суда от 07 декабря 2010 года о приостановлении исполнения решения суда от 27 апреля 2010 года по делу по иску Фроловой О.В. к Ащеуловой А.Н. о взыскании компенсации за раздел земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, до  окончания производства по делу в суде надзорной инстанции.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя  от 03 декабря 2010 года на основании исполнительного листа № 2-60/10 от 15 апреля 2010 года, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №1/18/62054/6/2010 о взыскании задолженности в размере …руб.  в отношении должника Ащеуловой А.Н. в пользу взыскателя ТСЖ «…», должнику установлен срок для добровольно исполнения требований в 5 дней со дня получения копии постановления.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель 08 декабря 2010 года вынесла постановление о розыске и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в КБ «…»  на сумму … руб.

22 декабря 2010 года в отдел судебных приставов поступило определение судьи Алтайского краевого суда от 15 декабря 2010 года о приостановлении исполнения решения суда от 15 апреля 2010 года по делу по иску ТСЖ «…» к                         Ащеуловой А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплате за охрану и освещение автостоянки, до окончания производства по делу в суде надзорной инстанции.

19 января 2011 года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в одно сводное № 10157/10/18/22-СД.

26 января 2011 года в отдел судебных приставов поступило определение  судьи Алтайского краевого суда  от 20 января 2011 года о возобновлении исполнительного производства по делу по иску Фроловой О.В. к Ащеуловой А.Н.

31 января 2011 года в отдел судебных приставов поступило определение судьи Алтайского краевого суда от 25 января 2011 года о возобновлении исполнительного производства по делу по иску ТСЖ «…» к Ащеуловой А.Н.

28 января 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу должника Фроловой О.В. - … руб.

31 января 2011 года постановлением судебного пристав-исполнителя списанные со счета должника денежные средства в размере …руб. распределены в пользу взыскателя Фроловой О.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 января 2011 года исполнительное производство о взыскании с заявителя суммы в пользу Фроловой О.В. окончено, а исполнительное производство о взыскании суммы исполнительского сбора и о взыскании суммы в пользу ТСЖ «…» выделено в отдельное исполнительное производство.

15 февраля 2011 года постановлением судебного пристав-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу ТСЖ «…» - … руб.

Постановлением  от 28 февраля 2011 года наложен арест на денежные средства  и списании денежных средств со счета должника в КБ «…» в сумме … руб.

11 марта 2011 года должник внес на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в сумме …руб., указанная денежная сумма постановлением от 11 марта 2011 года распределена в пользу взыскателя ТСЖ «…».

Согласно платежного поручения №24 от 15 марта 2011 года со счета должника на счет отдела судебных приставов перечислены денежные средства в сумме … руб., указанная сумма постановлением от 18 марта 2011 года распределена в пользу взыскателя ТСЖ «…».

17 марта 2011 года должник ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2011 года исполнительное производство о взыскании денежной суммы в пользу ТСЖ «…» окончено.

На основании изложенного можно сделать вывод, что действия судебного  пристава - исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном  счете в банке,  обращение взыскания на них, а также взыскание исполнительского сбора,  соответствуют нормам ФЗ № 229.

Доводы  кассационной жалобы о том, что судебный пристав -исполнитель своими действиями создал препятствия к добровольному исполнению решения суда, наложив арест на все денежные средства, несостоятелен, поскольку опровергается материалами исполнительного производства, в частности постановлениями от 08 декабря 2010 года и от 14 декабря 2010 года, в которых указана конкретная сумма подлежащая списанию, а также арест на денежные средства должника в банке наложен в пределах требований исполнительного документа и списаны они в пределах указанной суммы.

Довод кассационной жалобы, что денежные средства со счета заявителя в банке были списаны в период приостановления исполнительных производств, не принимается во внимание, так как определения суда о приостановлении поступили в службу судебных приставов после списания денежных средств.

Указание в кассационной жалобе на то, что в решении суда не отражен ход исполнительного производства с ошибками в датах, неточностях и описках, несостоятельно, поскольку указанные недостатки в ходе рассмотрения дела выявлены не были.

Тот факт, что протокол судебного заседания неполный, не содержит пояснений и вопросов Ащеуловой А.Н., не принимается во внимание, поскольку указанные к протоколу замечания были рассмотрены и удостоверены судьей районного суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку  они основаны на имеющихся в деле   доказательствах и не противоречат закону.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу заявителя Ащеуловой А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 13 мая 2011 года оставить  без удовлетворения.

 Председательствующий:

         Судьи: