Судья Мохова Л.А.                                                               Дело № 33-6485/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 года                                                                        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Лобовой О.А.

судей                                  Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов Балашова В.А., Балашовой Е.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2011 года по иску Балашова В.А., Балашовой Е.Г. к Симушовой О.Л., Симушову Е.И., Симушовой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении  договора, признании договора дарения недействительным; встречному иску Симушова Е.И. к Симушовой О.Л., Балашову В.А., Балашовой Е.Г. о признании расписки недействительной.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашов В.А., Балашова Е.Г. обратились в суд с иском к Симушовой О.Л., Симушову Е.И., Симушовой Т.А., в уточненном варианте заявленных требований просили признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи квартиры * года, заключенный между ними с одной стороны и Симушовой О.Л., Симушовым Е.И.  - с другой, вернуть стороны в первоначальное положение; признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, заключенный между Симушовым Е.И. и Симушовой Т.А. (л.д. 97).

В обоснование требований истцы ссылались на то, что * года заключили с супругами Симушовой О.Л., Симушовым Е.И. договор купли-продажи квартиры по цене * рублей, в договоре указано, что расчет произведен до подписания договора, * года договор зарегистрирован в установленном порядке. При подписании договора Симушова О.Л. в присутствии Симушова Е.И. выдала Балашовым расписку, согласно которой она обязалась за себя и Симушова Е.И. в срок до * года передать истцам фактическую стоимость указанной квартиры по договору от * года в сумме *рублей - по * рублей от каждого. Однако до настоящего времени истцы денежные средства за квартиру не получили, что свидетельствует о существенном нарушении Симушовыми условий договора и необходимости его расторжения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В * году Симушовы расторгли брак, * года Симушов Е.И. подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру своей матери Симушовой Т.А. Однако этот договор является мнимой сделкой, так как Симушова Т.А. фактически намерения проживать в квартире не имела, квартира переведена в нежилое помещение и реконструируется под офис, дарение произведено исключительно в целях уклонения Симушовым Е.И. от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи.

Симушов Е.И. предъявил к Симушовой О.Л., Балашову В.А., Балашовой Е.Г. встречный иск, просил признать, выданную Симушовой О.Л., расписку недействительной как противоречащую закону, ссылаясь на то, что по условиям договора купли-продажи расчет между сторонами произведен в полном объеме в сумме  * рублей, в расписке отсутствует дата, расписка не подписана всеми участниками договора купли-продажи, Симушов Е.И. на себя обязательств по расписке не брал, поэтому договор об изменении обязательства в форме расписки является недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 июня 2011 года первоначальный иск Балашовых удовлетворен частично, признан ничтожным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру * от * года, заключенный между Симушовым Е.И. и Симушовой Т.А., за Симушовым Е.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру; встречный иск Симушова Е.И. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы Балашов В.А. и Балашова Е.Г. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что, выданная Симушовой О.Л., расписка является доказательством фактической стоимости квартиры и наличия у Симушовых обязательства по оплате цены договора. Доказательства того, что ответчики передали истцам  * рублей, в деле отсутствуют. В подтверждение доводов о расчете стороны должны представить письменные доказательства фактической передачи денег, само по себе включение в договор условия об оплате стоимости товара до подписания договора таким доказательством не является, аналогичная позиция поддерживается высшими судебными инстанциями Российской Федерации. В деле имеются доказательства, что рыночная стоимость квартиры на * год составляет именно * рублей. В расписке указано, что обязательство по уплате взяли на себя как Симушова О.Л., так и Симушов Е.И., на что суд внимания не обратил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика, его представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность  решение суда  в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что *г. между истцами  Балашовым В.А., Балашовой Е.Г. и ответчиками Симушовой О.Л. и Симушовым Е.И. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Балашовы продали, а Симушовы купили в общую долевую собственность (по 1\2 доли каждый) квартиру *.

Согласно п.7 Договора цена спорной квартиры по соглашению сторон определена в сумме * руб., расчет между покупателями и продавцами произведен до подписания настоящего договора.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Симушовым Е.И. и Симушовой О.Л. *г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

*г. между Симушовым Е.И. и Симушовой Т.А.заключен договор дарения, по которому Симушов Е.И. подарил Симушовой Т.А. 1\2 долю в праве собственности квартиры *. Право собственности за Симушовой Т.А. на 1\2 долю указанной квартиры зарегистрировано *г.

В обосновании заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры истцы Балашов В.А. и Балашова Е.Г. ссылались на то, что данный договор противоречит требованиям закона и в силу ст.167, 168 ГК РФ является недействительным.

 Согласно ст. 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд установлено, что сторонами при заключении договора купли-продажи соблюдены требования закона, предъявляемые к такой категории сделок: соблюдена письменная форма договора, договор подписан сторонами, в договоре указаны все существенные условия, договор исполнен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что ответчиками нарушены существенные условия договора и не исполнены обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры, что является основанием для  расторжения договора.   

 Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требований о расторжении договора истцами представлена расписка, данная Симушовой О.Л., по условиям которой Симушова О.Л. обязуется в срок до *г. передать Балашову В.А. и Балашовой Е.Г. денежные средства в размере * рублей за себя и Симушова Е.И. в счет оплаты за проданную ими квартиру, расположенную по адресу * по договору купли-продажи от *г. по * руб. от каждого.

Доводам жалобы о том, что денежные средства при заключении договора купли-продажи квартиры не передавались, судом дана надлежащая оценка, поскольку указанные  доводы опровергаются представленным договором купли-продажи от *г., в котором стороны определили цену сделки, порядок передачи денежных средств по сделке.

Условиями договора предусмотрено, что денежные средства за квартиру переданы продавцам до подписания договора.

Факт передачи денежных средств за приобретаемую квартиру Семушовыми  Балашовым подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей *.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда (и по этим же основаниям не принимает доводы жалобы) о том, что представленная расписка от имени Симушовой О.Л., в которой отсутствует дата ее написания, не может быть расценена как дополнительное соглашение к договору купли-продажи, поскольку она не подписана всеми участниками сделки.  

 При таких обстоятельствах кассационная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Балашова В.А., Балашовой  Е.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи