Судья    Комиссарова И.Ю.

дело № 33-6415/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля  2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего         Вишняковой С.Г.

судей      Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.

рассмотрела  в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя третьего лица Щербакова А.А.  на решение   Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от  09 июня 2011г.

по делу по иску Таран Д.И. к Гросс В.В. об освобождении имущества от ареста,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.03.2008г. в обеспечение иска Щербакова А.А. к Гроссу В.В. о взыскании суммы долга был наложен арест на автомобиль Ф., регистрационный знак … .

08 июля 2010 года судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительных листов № …. от 08.05.2009г. и № …, выданных Индустриальным районным судом г.Барнаула возбуждены исполнительные производства   о взыскании с Гросс В.В. в пользу Щербакова А.А. сумм в размере  … рублей и  … рублей соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2010г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе исполнительских действий 28.07.2010г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет ответчику на распоряжение имуществом, а именно автомобилем М., … года выпуска, автомобилем Ф.,  … года выпуска.

Таран Д.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Гросс В.В. о снятии ареста с автомобиля Ф. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 января 2008 года он приобрел у ответчика по договору купли-продажи вышеуказанный автомобиль.  Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.02.2011г. за ним признано право собственности на данный автомобиль. В настоящее время решение вступило в законную силу

02 апреля 2011 года истец обратился в ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю с заявлением о постановке на учет спорного автомобиля, однако в регистрации автомобиля ему отказано, поскольку определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.03.2008г. на автомобиль наложен арест. В связи с этим, нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Представитель ответчика Усольцева Л.В., представитель третьего лица Щербакова А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Багина Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края  от  09 июня 2011г. освобожден  от ареста, наложенного  определением   Индустриального   районного суда   города Барнаула от 16 марта 2008 года    автомобиль Ф.,  …. года выпуска, цвет черный, идентификационный номер …., двигатель … , кузов … .

С таким решением не согласился представитель третьего лица Щербакова А.А..  В кассационной жалобе просит об отмене решения  и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В качестве оснований к отмене судебного решения указывали на то, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления Щербакова А.А. в Октябрьском районном суде г.Барнаула Алтайского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Октябрьского районного суда г.Барнаула  от 01 февраля 2011г. о признании за истцом права собственности на автомобиль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица Казакова О.Р., судебная коллегия полагает  кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нормами п. 1 ст. 119 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.03.2008г. в обеспечение иска Щербакова А.А. к Гроссу В.В. о взыскании суммы долга был наложен арест на автомобиль Ф., регистрационный знак….

В ходе исполнительских действий 28.07.2010г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет ответчику на распоряжение  автомобилем Ф.  Право собственности истца на спорное имущество установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.02.2011г.  

Рассматривая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от ареста, исходя из доказанности факта принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности.  Судебная коллегия с выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении, подтвержденным представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для  переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в той части, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения заявления Щербакова А.А. в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Октябрьского районного суда г.Барнаула  от 01 февраля 2011г. о признании за истцом права собственности на автомобиль, не могут повлечь отмену судебного решения.

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула  от 01 февраля 2011г. о признании за истцом права собственности на автомобиль вступило в законную силу.

До момента отмены указанного решения оно  является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01 февраля 2011г. не было отменено, было обязательным для всех, в том числе для суда.

Оснований для приостановления производства по делу  по указанным в жалобе основаниям не имелось, дело подлежало рассмотрению по существу.

Не влечет отмены судебного решения и то, что на момент рассмотрения кассационной жалобы, решение Октябрьского районного суда г.Барнаула отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность судебного решения проверяется судебной коллегией на момент его вынесения. Спор о принадлежности автомобиля Ф. на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции не разрешен.

В случае вынесения судом иного решения, оспариваемое судебное решение может быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы  не влекут отмены судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347 ч.1, 361  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу представителя третьего лица Щербакова А.А.  на решение   Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от  09 июня 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.