Судья Артюх О.М. Дело 33-6475/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского
краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Терентьевой В.К. и Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 мая 2011 г. по делу по иску ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» к Дмитриевой Валентине Васильевне о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец КБ «Алтайкапиталбанк» обратился в суд с иском Дмитриевой В.В. о взыскании убытков, ссылаясь в обоснование своих требований на то , что Дмитриева Валентина Васильевна в сентябре 2010 года предъявила в Рубцовский городской суд иск к Банку о прекращении ипотеки по договору кредита № 3/07 от 21.02.2007 г. и погашении незаконной записи.
По заявлению Дмитриевой В.В. о принятии обеспечительных мер определением Рубцовского городского суда от 30 сентября 2010 г. наложен запрет Рубцовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить действия по регистрации сделок по отчуждению и регистрации права недвижимого имущества на часть магазина общей площадью 220,9 кв. м., расположенного по …
Право собственности ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на указанное нежилое помещение было зарегистрировано Рубцовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 30 сентября 2010 г. (запись регистрации № 22-22-03/040/2010-266) на основании протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от 11.05.2010 г. и заявления взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой № 553 от 13.07.2010 г. Одновременно ипотека на данный объект недвижимости была прекращена в связи с совпадением залогодателя и залогодержателя в одном лице, а регистрационная запись об ипотеке прекращена.
30 сентября 2010 г. Банк заключил предварительный договор купли-продажи с Данильчак М.В. и Данильчак С.С. о продаже указанного недвижимого имущества по цене …рублей в срок не позднее 10 октября 2010 г.
Определением от 22 ноября 2010 г. по этому же делу Рубцовский городской суд по заявлению ответчика ООО КБ «Алтайкапиталбанк» отменил установленную меру обеспечения.
Решением Рубцовского городского суда от 02.12.2010 года истцам в иске оказал в полном объеме.
На определение Рубцовского городского суда от 22.11.2010 года представителем истца Дмитриевой В.В. - С. была подана частная жалоба, которая была рассмотрена в кассационной инстанции 02.03.2011 года одновременно с кассационной жалобой на решение Рубцовского суда от 02.12.2010 года и в удовлетворении обеих жалоб истице отказано, а решение суда и определение об отмене обеспечительных мер оставлены в силе.
В соответствии со статьей 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Поскольку Банк не смог распорядиться принадлежащим ему по праву собственности вышеуказанным недвижимым имуществом и продать его в установленный предварительным договором купли-продажи срок, у него возникли как прямые убытки по содержанию данного помещения за период с 01.10.2010 года по 01.03.2011 года (оплата за отопление , горячую воду, газу, электроэнергию, телефон и прочие) в сумме … рублей, так и неполученный доход ( упущенная выгода) в виде денежной суммы, которая была получена им от покупателя в результате продажи в размере … руб.
Проценты на неполученную сумму доходов за период с 10.10.2010 г. по 03.03.2011 г . составляют… руб. , исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 8%. В связи с этим истец просил суд взыскать 290 379, 78 руб., в том числе: понесенные Банком убытки в сумме … руб., проценты на неполученную сумму доходы в размере … руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 мая 2011 г. постановлено отказать Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алайкапиталбанк» в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алайкапиталбанк» в пользу Дмитриевой Валентины Васильевны …рублей в счет расходов по оплате помощи представителя.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права.
Установление прямого запрета на регистрацию сделок с недвижимостью привело к возникновению убытков Банка в виду упущенной выгоды в связи с вынужденным отказом от продажи нежилого помещения. Так как наложение обеспечительных мер инициировано Дмитриевой В.В. в лице своего представителя, то между ее действиями и возникновением убытков имеется причинно-следственная связь. Размер убытков подтверждается предварительным договором, который одновременно является и соглашением о задатке.
Кассатор считает ошибочными выводы суда о том, что расходы Банка как собственника по содержанию нежилого помещения напрямую связаны с предоставлением нежилого помещения арендаторам. В случае продажи расходы по содержанию нес бы новый собственник. Исходя из этого, Банком понесены прямые убытки.
Не противоречили действующему законодательству и требования о начислении процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
В пользу Дмитриевой В.В. с Банка взыскано … руб. в счет расходов по оплате помощи представителя. В этой части решение суда является неправомерным, поскольку с учетом требований ст.424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий. В решении суда отсутствует обоснование стоимости оказанных услуг исходя из вышеперечисленных требований закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО КБ «Алтайкапиталбанк» С., поддержавшего жалобу, представителя ответчика С., просившего оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела,
правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.
Как видно по делу, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2008 г. с ООО "Недра Сибири" и Ш. в солидарном порядке в пользу ООО "КБ "Алтайкапиталбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору … руб. Одновременно обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение в жилом доме по ул…. в г.Р-ске площадью 220, 9 кв., принадлежащее Дмитриевой В.В., с которой Банк заключил договор залога в обеспечение обязательств Заемщика. определением о разъяснении решения установлена начальная продажная цена … руб.
24 сентября 2010 г. Дмитриева В.В. обратилась в суд с иском о прекращении ипотеки по кредитному договору. По заявлению ее представителя С. определением судьи от 30 сентября 2010 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Рубцовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК производить действия по регистрации сделок по отчуждению и регистрации права в отношении недвижимого имущества - части магазина общей площадью 220, 9 кв.м, расположенного по ул….
Решением Рубцовского городского суда от 02 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Дмитриевой В.В. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2011 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Одновременно судом второй инстанции была рассмотрена частная жалоба стороны на определение об обеспечении иска от 30.09.2010 . и оно также оставлено без изменения.
К этому времени определением Рубцовского городского суда от 22 ноября 2010 г. меры обеспечения иска Дмитриевой В.В. в виде запрета Рубцовскому отделу Федеральной службы РКиК по АК производить действия по регистрации сделок и регистрацию прав на обозначенную выше недвижимость были отменены (.д.11).
Согласно ст.146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска
Истец полагает, что наложением ареста ему причинены убытки, поскольку он не смог продать нежилое помещение, в то время как 30.09.2010 г. был заключен предварительный договор купли-продажи с Данильчак М.В. и Данильчак С.С. по цене … руб.
Поскольку Банк не смог распорядиться имуществом, у него возникли прямые убытки по содержанию данного имущества ( оплата за отопление, горячую воду, охрану, электроэнергию, телефон и прочее) … руб., а также неполученный доход (упущенная выгода) в виде денежной суммы, которую Банк получил бы с покупателей, …руб. на неполученную сумму дохода за период с 10 октября 2010 г. по 03.03.2011 г. подлежат начислению проценты … руб. (л.д.112-113).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец убытками считает проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена ст.395 ГК РФ и начисляет их на сумму, которую мог получить в случае продажи квартиры третьим лицам. Отказывая в иске, суд правильно указал, что к сложившимся между сторонами правоотношениям указанная норма гражданского законодательства не может быть применена.
Отказывая в иске о взыскании … руб. как реально понесенных убытков, суд также правильно указал, что в соответствии со ст.210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества лежит на его собственнике. Именно в качестве собственника ООО КБ "Алтайкапиталбанком" понесены расходы по оплате за отопление, горячую воду и т.д., расходы не связаны с восстановлением прав на имущество, повреждением либо утратой имущества.
Суд первой инстанции правильно учел, что за регистрацией договора купли-продажи в соответствии с предварительным договором от 30.09.2010 года КБ "Алтайкапиталбанк" в ГУ ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по АК не обращался. До наступления срока заключения основного договора 01 октября 2010 г. им заключены три договора аренды нежилого помещения по ул…, в том числе спорного, на период до 01 сентября 2011 года и, таким образом, собственник получал доход в виде арендной платы.
Оставляя решение суда без изменения, Судебная коллегия, помимо того, принимает во внимание, что истец просит возместить убытки за период до рассмотрения 02 марта 2011 г. частной жалобы на определение от 30 сентября 2010 г. о принятии обеспечительной меры. Между тем, 22 ноября 2010 г. по заявлению Банка обеспечительная мера была отменена.
Расходы, понесенные ответчиком на оказание услуг представителем, возмещены стороне ответчика в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса, их размер определен судом в пределах его компетенции, оснований для пересмотра позиции суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи