Судья  Артюх О.М.                                                         Дело № 33-6492/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.,

судей  Терентьевой В.К. и  Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца  ООО  «Русфинанс» на решение Рубцовского городского суда  Алтайского  края  от  24 марта 2011 года  

         по  делу  по  иску  ООО  «Русфинанс»  к  Абраменко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи  Терентьевой В.К., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Русфинанс» обратилось  в суд  с  иском  к  Абраменко Е.Ю. о взыскании задолженности  по кредитному договору по состоянию на * года в размере * рублей, в том числе:  * руб. (сумма ежемесячного платежа) х * мес. (срок займа) = * руб. (задолженность по договору); *  руб. (сумма начисленного  штрафа) х * мес. (количество месяцев  начисленного  штрафа) = * руб. (штраф за просроченный платеж в порядке п.7.2.Договора);  * руб. (задолженность по договору) + * руб.  (штраф за просроченный платеж в порядке п.7.2. Договора) = * руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения); * руб. (общая сумма, оплаченная ответчиком); * руб. - * руб. =  * руб.),  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  * рублей.

В обоснование заявленных требований  указало, что * года  между  ООО  «Русфинанс»  и  Абраменко  Е.Ю. заключен  договор займа № * на сумму  * рублей  на  срок  * месяцев. Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи в размере * рублей, которые должны быть получены  Обществом   не   позднее  "*" числа  каждого месяца.

Денежные  средства  в  сумме  * рублей  перечислены  ООО  «Русфинанс» * года  на банковский  счет  Абраменко Е.Ю., что подтверждается платежным поручением №*.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору,  в связи  с  чем  образовалась задолженность  по состоянию  на * года   в  размере  *  рублей.

        Решением  Рубцовского городского суда  Алтайского  края  от  24 марта 2011 года  постановлено исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворить частично.

        Взыскать с Абраменко Е.Ю. в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по кредитному договору № * в размере * рубль  *  копеек,  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме * рублей  *  копейки,  всего  *  рублей  *  копейки.

        В кассационной жалобе  истец просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права: ст.ст.309, 330, 809 ГК РФ. История погашений по займу содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга, представлен помесячный расчет суммы начисленного штрафа. Ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора.

          Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с  ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.        

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.          

   Как установлено судом, * года Абраменко Е.Ю. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением - офертой о предоставлении займа в размере * рублей, которое в соответствии с установленными в заявлении условиями, следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет заемщика и зачисления на него суммы кредита, что подтверждается платежным поручением № * от * года,  т.е. Договор займа был заключен и ему  присвоен номер № *. Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору.

По условиям заявления,  графика погашения, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами не позднее «*» числа каждого месяца.

Согласно п.7.2 Общих условий предоставления займов, в случае нарушения заемщиком  платежных обязательств, последний выплачивает плату за просроченный платеж  в размере * % от непогашенной суммы в установленный срок.

Поскольку  ответчик  ненадлежаще  исполнял  свои  обязательства,  то  у  суда  имелись  основания  для  взыскания  образовавшейся  задолженности.

В соответствии  с  ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона  должна доказать   те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основания своих требований и возражений.

Между тем, обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика  штрафа в размере * рублей,  истец не предоставил суду доказательств  согласования с ответчиком условий договора о взыскании штрафных санкций и их размере за неисполнение обязательств по своевременному погашению основного размера долга с процентами.

Приложенные к исковому заявлению копии заявления о предоставлении  займа, график платежей  не содержат  сведений  о  размере  штрафа (л.д.11,13).

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика заявленных штрафных  санкций  у  суда  первой  инстанции  не  имелось.

         Доводы  кассационной жалобы  о том, что  История погашений по займу содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и ответчик был ознакомлен со всеми существенными  условиями  договора,  о чем  собственноручно  расписался  в заявлении,  что  размер  штрафа  указан  в  п. 7.2  Общих  условий  и составляет * %  от ежемесячного  платежа,  т.е. *  рублей,  являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Действительно, в материалах  дела  на   л.д. 7 имеется  копия  Истории  погашений  по займу,   но неясно,  из  каких  сумм  начислялись штрафные санкции с ответчика, указанные  в ней.  Кроме того,  Общие условия займа,  с  которыми  был  ознакомлен  Абраменко Е.Ю.,  истцом  суду  первой инстанции  представлены не были, не представлены и суду кассационной инстанции.  Содержащаяся  в  деле копия  Общих условий  предоставления займов физическим лицам №18  не свидетельствует о том, что заемщик был ознакомлен  именно  с  этими  Условиями  (л.д.10).

        Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу истца ООО  «Русфинанс» на решение Рубцовского городского суда  Алтайского  края  от  24 марта 2011 года  оставить без удовлетворения.  

Председательствующий:

Судьи: