О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011  года                                                                      г. Барнаул  

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Секериной О.И., Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2011 года

по делу по иску Побежимовой Е.В. к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения единого образца,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с иском к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее Главалтайсоцзащита), Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и о выдаче удостоверения единого образца с указанием: Ф.И.О. - Побежимова Е.В.; место проживания в период радиационного воздействия - г. Рубцовск Алтайского края; период проживания - с 1961 г. по 01.12.1963 г.; полученная  доза облучения -  более 5 сЗв, но не более 25 сЗв (бэр).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствие на день рассмотрения спора органов уполномоченных  определять дозы облучения  лиц, из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний  на семипалатинском полигоне и выносить официальные заключения о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопительных) эффективных доз облучения, не может служить препятствием к реализации гражданами этого права. Данное толкование правоприменительной практики изложено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2011 года № ГКПИИ 10-1609.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 1 Федерального закона  «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживающим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.

С учетом изложенной нормы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями:

1) проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах;

2) суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р и от 15 марта 1995 года N 356-р были утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно данным перечням, населенные пункты были дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Статья 1 названного Федерального закона содержит положение и о том, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 N 634 утверждены Правила  отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно пункту 2 Правил отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 2).

Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, проживал ли гражданин в 1949 - 1963 годах (включая день проведения ядерного испытания) в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Аналогичный  вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в решении от 04 марта 2011 года по делу об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 1.1 и абзаца второго пункта 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5.

Из материалов дела видно, что на момент взрыва Побежимова Е.В. не проживала в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Кроме того, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 4 мая 2010 г.

В соответствии с п. 1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

При отсутствии доказательств получения истицей дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,  оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст.347 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта  2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: