Судья  Кузнецова С.Г.                  Дело № 33-6523

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ЗАО «Бийсктранссервис» на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 07 июня 2011г. дело по иску

Зайцева Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Бийсктранссервис» о признании незаконным распоряжения по удержанию из заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев Е.В. обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что с *г. по *г. он работал в ЗАО «Бийсктранссервис»  водителем-экспедитором транспортно-экспедиционной службы. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности.  Причиной увольнения явилось обвинение его в недостаче товара на сумму *руб. С данной недостачей он не согласен, поскольку о факте недостачи его поставили в известность только через 4 дня после ее выявления. По требованию работодателя он написал объяснение, в котором просил разобраться с причинами недостачи. О ходе проверки и причинах возникновения недостачи его не извещали, с результатами проверки, а также с распоряжением руководителя об удержании из заработной платы его не знакомили. В день выдачи окончательного расчета вместо причитающейся ему суммы *руб., выдали всего *руб. Из пояснений бухгалтера ему стало известно, что с него удержали в возмещение ущерба *руб. Расчетный листок ему не был выдан. Нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере *руб., денежную компенсацию морального вреда в размере *руб.

В дальнейшем истец, после неоднократных уточнений, просил признать незаконным распоряжение директора ЗАО «Бийсктранссервис» от *г. по удержанию из заработной платы суммы недостачи в размере *руб.; взыскать с ответчика  недополученную заработную плату в размере *руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы *руб.00коп. за период с *г. по день фактического расчета, денежную компенсацию морального вреда в размере *руб. Дополнительно указав, что испытывал нравственные страдания также в связи с потерей работы, отсутствием денежных средств и невозможностью снимать жилье, хотя вместе с ним проживает несовершеннолетний сын.

Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 07 июня 2011г. исковые требования Зайцева Е.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение директора Закрытого акционерного общества «Бийсктранссервис» от *г. по удержанию из заработной платы Зайцева Е.В. суммы недостачи в размере *руб.00коп.

Взыскано с Закрытого акционерного общества «Бийсктранссервис» в пользу Зайцева Е.В. недополученная заработная плата в размере *руб.00коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с *г. по *г. в размере *руб.*коп., денежная компенсация морального вреда в размере *руб.00коп., а всего - *руб.*коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцеву Е.В. отказано.

Взыскана с Закрытого акционерного общества «Бийсктранссервис» в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственная пошлина в размере *руб.00коп.

ЗАО «Бийсктранссервис» в кассационной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что денежные средства были удержаны из заработной платы до его увольнения с работы, необоснованно суд взыскал компенсацию морального вреда в размере *руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.248 Трудового кодекса российской Федерации (далее ТК РФ) взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, в бесспорном порядке работодатель может произвести взыскание ущерба при наличии одновременно нескольких условий: размер материального ущерба не превышает месячного заработка работника, не истек месячный срок со дня окончательного установления размера ущерба, трудовые отношения продолжаются, и взыскание ущерба может быть произведено из заработной платы работника.

Судом установлено, что Зайцев Е.В. с *г. по *г. работал в ЗАО «Бийсктранссервис»  водителем-экспедитором по перевозке грузов транспортно-экспедиционной службы. С ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

При исполнении трудовых обязанностей *г. Зайцев Е.В. осуществлял доставку товаров в торговую сеть «Аникс», в том числе, магазин «Аникс-Офелия». В дальнейшем в названном магазине был обнаружен недовоз одного поддона (паллета) с товаром по счет-фактуре №* от *г. По данному обстоятельству ответчиком была проведена проверка, и при осуществлении окончательного расчета с Зайцевым Е.В. в связи с его увольнением на основании распоряжения директора ЗАО «Бийсктранссервис» от *г. с Зайцева Е.В. в возмещение ущерба было удержано  *руб.00коп.

Данная сумма, без судебного решения, не могла быть взыскана с Зайцева Е.В., поскольку *г. Зайцев Е.В. был уволен с работы по  п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, сумма выявленного ущерба - более *руб., что значительно превышает размер средней месячной заработной платы Зайцева Е.В., которая согласно справке работодателя составляла *руб. (л.д.*).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учтя конкретные обстоятельства по делу, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в * рублей. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы в данном случае не имеют правового значения.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ЗАО «Бийсктранссервис» на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 07 июня 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: