Судья Татарникова Н.Г. Дело № 33-6360/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Дьякова М.И., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- администрации г.Бийска на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 2 июня 2011 года по делу по иску
Борисенко Т.М. к администрации г.Бийска об оспаривании решения жилищной комиссии, признании членом семьи, признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
У С Т А Н О В И Л А:
Борисенко Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным отказ жилищной комиссии администрации г.Бийска в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья от 20 октября 2010 года, признать В.М. <…>, признать ее (Борисенко Т.М.) нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать за ней право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и включить в список участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшении жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 гг.», возложить на администрацию г.Бийска обязанность выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Ее семья <…> на основании решения жилищной комиссии администрации г.Бийска от 20 июня 2008 года была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а 23 сентября 2008 года включена в список участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 гг.» с 21 августа 2008 года. Решением жилищной комиссии администрации г.Бийска от 20 октября 2010 года № 42 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и отменено решение жилищной комиссии о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в список участников программы. Отказ был мотивирован тем, что на момент признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий <…> не являлся членом <…> семьи, а следовательно на нее и <…>приходилось по <…>кв.м. жилой площади, что выше учетной нормы.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 2 июня 2011 года иск удовлетворен в полном объеме. Постановлено признать В.М. <…>Борисенко Т.М. с 8 мая 2008 года, признать незаконным решение жилищной комиссии администрации г.Бийска от 20 октября 2010 года № 42 в части отмены решения жилищной комиссии администрации г. Бийска от 20 июня 2008 года № 8 о признании Борисенко Т.М. нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи из <…> человек, а также в части отмены решения жилищной комиссии администрации г.Бийска от 23 сентября 2008 года № 12 о включении Борисенко Т.М. в составе семьи из <…> человек в список участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 гг.». Борисенко Т.М. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с 7 июня 2008 года. За ней признано право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, ее семья включена в список участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 гг.». Этим же решением на администрацию г.Бийска возложена обязанность выдать Борисенко Т.М. свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.
В кассационной жалобе ответчик- администрация г.Бийска просил решение отменить, указывая на то, что на момент признания Борисенко Т.М. нуждающейся в улучшении жилищных условий и включения в списки участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на 2004-2010 гг.» она, <…>Б.С. и <…>В.М. были зарегистрированы в квартире общей площадью <…>кв.м., принадлежащей <…>истице. Членом семьи Борисенко Т.М. являлся только <…>. Следовательно у истицы отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, т.к. на каждого члена семьи приходилось по <…>кв.м., что выше учетной нормы. Семья Борисенко не отвечала условиям, перечисленным в п.5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья.
В возражениях на кассационную жалобу истица Борисенко Т.М. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав истицу Борисенко Т.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п.1,4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ)).
Как усматривается из материалов дела, Борисенко Т.М. на <…> квартира общей площадью <…>кв.м., расположенная по <…>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <…>.
7 июня 2008 года она обратилась в администрацию г.Бийска с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В своем заявлении указала, что семья состоит из <…> человек (<…>).
Согласно выписки из домой книги на момент обращения в администрацию г.Бийска по указанному вопросу в квартире <…> в г.Бийске были зарегистрированы: Борисенко Т.М. (<…>), Б.С.- <…> и В.М.- <…> (<…>).
В протоколе заседания жилищной комиссии администрации г.Бийска от 20 июня 2008 года № 8 указано, что Борисенко Т.М. составом семьи <…> человека признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
30 сентября 2008 года Борисенко Т.М. с составом семьи <…> человека включена в список на 2009 год участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 гг.» по г.Бийску.
29 декабря 2009 года между ней как <…> и Т.С. (<…>) заключен договор <…>.
В тот же день между Д.М. (<…>) и Борисенко Т.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Борисенко Т.М., действующая за себя и <…> Б.С., приобрела в общую долевую собственность (по <…> доли) д<…> квартиру общей площадью <…> кв.м., расположенную по адресу: <…>.
Письмом за подписью начальника отдела по учету и распределению жилой площадью администрации г.Бийска И.И. от 23 октября 2010 года б/н Борисенко Т.М. сообщено, что решением жилищной комиссии № 42 от 20 октября 2010 года ей отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, также отменены вышеуказанные решения жилищных комиссий от 20 июня 2008 года и от 30 сентября 2008 года.
Из содержания данного письма следует, что основанием для отмены решений жилищных комиссий, а также отказа в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты послужило «отсутствие нуждаемости», поскольку на момент признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий и включения в список участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на период 2004-2010 гг.» она<…> Б.С. и <…> В.М. были зарегистрирована в квартире общей площадью <…>кв.м. по адресу: <…>. Попов В.М. не являлся членом семьи Борисенко Т.М., в связи с чем на истицу и <…>Б.С. приходилось по <…>кв.м., что выше учетной нормы в <…>кв.м. (л.д.20).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признавая Попова В.М. членом семьи Борисенко Т.М. с 8 мая 2008 года, и, как следствие, признавая незаконным решение жилищной комиссии администрации г.Бийска от 20 октября 2010 года № 42, возлагая на ответчика определенные обязанности, суд первой инстанции исходил из того, поскольку В.М. признан <…>Борисенко Т.М. с 8 мая 2008 года, то на момент обращения Борисенко Т.М. (7 июня 2008 года) в администрацию г.Бийска с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий на каждого <…> (истец, Б.С., В.М.) приходилось менее учетной нормы общей площади на человека.
Судебная коллегия находит данные выводы преждевременными, не подтвержденными материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Исчерпывающий перечень случаев снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях приведен в п.п.1-6 ч.1 той же статьи. В частности, соответствующее решение органом местного самоуправления может быть принято при подаче гражданами по месту учета заявления о снятии с учета; утрате ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезде на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получении ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставлении им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявлении в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Между тем, в материалах дела отсутствует оспариваемое решение жилищной комиссии администрации г.Бийска № 42 от 20 октября 2010 года.
Из содержания письма администрации г.Бийска от 23 октября 2010 года б/н неясно, какое из обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, имелось ввиду при принятии данного решения.
В качестве таковых закон не называет «отсутствие нуждаемости».
Признание В.М. <…>Борисенко Т.М. исходя из тех обстоятельств, которые признаны установленными в решении районного суда, имеет правовое значение в случае установления судом оснований снятия Борисенко Т.М. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий: истица будучи зарегистрированной со <…>Б.С. и <…>В.М. в квартире общей площадью <…>кв.м., расположенной по <…>, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий составом семьи в <…> (а не в <…>) человека (выписка из протокола заседания жилищной комиссии администрации г.Бийска от 20 июня 2008 года №8) (л.д.52).
В соответствии с ч.3 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В силу ст.3 Закона Алтайского края от 9 декабря 2005 года № 115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органами местного самоуправлении.
Поскольку разрешение вопроса о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении отнесено к компетенции органов местного самоуправления, то при наличии вышеизложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истицы о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Применительно к положениям ч.1 ст.258 ГПК РФ в случае признания заявленных требований обоснованными суд должен был избрать иной способ защиты нарушенных прав и свобод гражданина.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из протокола заседания жилищной комиссии администрации г.Бийска от 15 ноября 2010 года № 44, где в п.5 содержится указание на то, что <…> Борисенко Т.М. (состав семьи <…>) исключена из списков претендентов на получение социальных выплат в 2010 году в рамках целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае на 2004-2010 года» в связи с неподтверждением 5-летнего стажа работы на 1 сентября 2009 года.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не определялись как имеющие значение для дела, а потому решение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене. Ввиду необходимости проведения по делу дополнительной проверки судебная коллегия лишена возможности постановить новое решение, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в полном объеме определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания между сторонами с учетом положений ч.1 ст.249 ГПК РФ, установить, принималось ли в действительности оспариваемое решение жилищной комиссии администрации г.Бийска от 20 октября 2010 года № 42, истребовать и приобщить данное решение либо надлежащим образом заверенную его копию к материалам дела, выяснить правовые основания снятия Борисенко Т.М. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, проверить их законность применительно к положениям ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешить иск, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 2 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: