Судья Цапко Ю.И. Дело № 33-6135
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Кавуновой В.В., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сидякиной М.И. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2011 года по делу по иску Сидякиной М.И. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер» о взыскании суммы окончательного расчета при увольнении.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидякина М.И. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Касса взаимопомощи» о взыскании 1383 рубля - недоначисленной суммы окончательного расчета при увольнении 10 марта 2009 года за проработанный период с 27 декабря 2008 года,
В обоснование требований истец указала, что с 20 июля 2007 года работала в должности «...». Приказом директора от 27 декабря 2008 года была уволена. Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2009 года восстановлена на работе. 10 марта 2009 года вновь уволлена, получила окончательный расчет. Сумма расчета состояла из заработной платы за февраль и март 2009 года и компенсации за неиспользованный отпуск. Все расчеты исчислены по должностному окладу, который был установлен в июле 2008 года. Однако, как ей стало известно, что с 1 января 2009 года всем работникам КПКГ «Касса взаимопомощи» должностные оклады были увеличены в 1,2 раза, в то время, как окончательный расчет ей был произведен без учета увеличения оклада. Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск была начислена в нарушение норм, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». До повышения должностной оклад составлял 5 500 рублей, после повышения должен был быть 6 600 рублей. Согласно приказов, ее доплаты по заработной плате в размере 62% составили бы сумму 4 092 руб., районный коэффициент 25% или 2 673 руб., следовательно, заработная плата за месяц должна составлять 13 365 руб.
В феврале 2009 года согласно графику работы дополнительного офиса (суббота - рабочий день) 23 рабочих дня, ею отработано 8 дней. Заработная плата должна составлять 13 365 руб. : 23 р. дн. х 8 р. дн. = 4 648, руб. 72 коп., а ей было начислено 3 518 руб., не начислено 1 130 руб. 72 коп.
В марте 2009 года согласно графику работы КПКГ 25 рабочих дней, ею отработано 7 рабочих дней. Следовательно, заработная плата за март 2009 года должна была составлять 13 365 руб. : 25 р. дн. х 7 р. дн. = 3 742,20 руб. Согласно приказу директора к празднику 8 Марта начислена премия в сумме 500 руб., т. е. начисление заработной платы должно составлять за март месяц 3 742 руб. 20 коп. + 500 руб. = 4 242 руб. 20 коп., было начислено 4 213 руб., следовательно, недоначислено 29 рублей.
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 2 календарных дня должна составлять 1 422 руб. 22 коп., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007 г. При начислении компенсации данное Постановление учтено не было и ей было начислено 726 руб., недоначислено 696 руб. 42 коп.
В сумму, полученную 10 марта 2009 года, как окончательный расчет КПКГ включил и сумму 898 руб., недоплаченную ей при увольнении 27 декабря 2008 года.
Применяя к начисленным суммам налоговый вычет (400 руб.) и с учетом удержания из начисленных сумм 13% подоходного налога, она должна была получить сумму окончательного расчета 9 806 руб., а ею было получено 8 423 руб., следовательно, ей недоплатили 1 383 руб. Указанную сумму истица просила взыскать с ответчика.
Решением 07 мая 2009 года Ключевского районного суда от 07 мая 2009 года иск Сидякиной М.И. к КПКГ «Касса взаимопомощи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании суммы окончательного расчета при увольнении 27 декабря 2008 года оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Ключевского районного суда Алтайского края в части исковых требований о взыскании суммы окончательного расчета при увольнении 27 декабря 2008 года в сумме 6 142 руб. 67 коп., а также расходов в связи с производством по делу - отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Указанные исковые требования Сидякиной М.И. были рассмотрены судом в одном производстве.
В процессе рассмотрения дела Сидякина М.И. неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просила взыскать с ответчика сумму расчета при увольнении - 9 807 руб. 44 коп.; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; судебные издержки в сумме 9 800 руб. 82 коп.
25 августа 2010 года КПКГ «Касса взаимопомощи» был реорганизован в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Фермер».
Представители ответчика СКПК «Фермер» Подольская Л.А. и Панькин Д.Г. признали правопреемство КПКГ «Касса взаимопомощи», а также частично признали исковые требования, пояснив, что Сидякиной М.И. 10 марта 2009 года был получен окончательный расчет в сумме 8 423 рубля, следовательно, дважды указанная сумма ей выплачена быть не может, кроме того, судебные расходы должны быть взысканы только пропорционально удовлетворенным требованиям.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2011 года исковые требования Сидякиной М.И. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер» о взыскании суммы окончательного расчета при увольнении удовлетворены в части.
Взысканы с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу Сидякиной М.И.:
- сумма расчета при увольнении - 1 384 рублей 44 копейки;
- компенсация морального вреда в размере - 1 000 рублей;
- судебные издержки - 8983 руб. 55 коп. рублей, а всего: 11 367 руб. 99 коп.
Взыскана с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета.
В остальной части иска отказано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение, суд указал, что Сидякиной М.И. окончательный расчет при увольнении был произведен без учета увеличения оклада, в связи с чем ответчик не доплатил истцу 1 384 рублей 44 копейки., что следует из заключения эксперта № 255 от 23.04.2010г.
Между тем, в материалах дела имеется и заключение эксперта от 28.08.2009 г., из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
В материалах дела имеется расчет, составленный ответчиком, и заявление ответчика о частичном признании иска в сумме 2 748 руб. 97 коп. (л.д.218-219, т.3)
Противоречия о размере задолженности перед истцом судом не устранены. Признание ответчиком задолженности в сумме 2 748 руб. 97 коп. не мотивированно не принято судом, оценка данному обстоятельству судом в нарушение ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вообще не дана.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права (ст. 198 ГПК РФ), судебная коллегия лишена возможности принять новое решение.
В связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить, имело ли место повышение окладов в кооперативе, предложив ответчику представить приказ о повышении окладов, установить наличие или отсутствие задолженности ответчика перед истцом, дав оценку всем доказательствам, по делу, устранить, имеющиеся в деле противоречия о размере задолженности и разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ключевского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же судна новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи