Судья Белодеденко И.Г.                                                                  Дело № 33-5614/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года                                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.,

судей Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Савиных В.Д. - З. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2011 года

по делу по иску закрытого акционерного общества ВТБ 24 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Обь-сервис», Гришину В.П., Зильберман С.М., Мишениной М.П., Пешкову В.П., Савиных В.Д., Шибких Л.П. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску Савиных В.Д. к закрытому акционерному обществу ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Обь-сервис» о признании договора поручительства, дополнительного соглашения недействительными.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ООО «Алтай Обь-сервис», поручителям Гришину В.П., Зильберман С.М., Мишениной М.П., Пешкову В.П., Савиных В.Д., Королевой Т.Г., Шибких Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Алтай Обь-сервис» по кредитному соглашению № <..> от 27.03.2008 г., по условиям которого был предоставлен кредит в сумме <..> руб. под 16 % годовых сроком на 1825 дней.

 Поскольку исполнение обязательств по кредиту было обеспечено поручительством Гришина В.П., Зильбермана С.М., Мишениной М.П., Пешкова В.П., Савиных В.Д., Королевой Т.Г., Шибких Л.П., а также  ипотекой незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей литер А, расположенное по адресу г. Барнаул, <..>, с правом аренды земельного участка общей площадью 59 283 кв.м., сроком аренды до 10.10.2014 г., банк просил взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2010 г. в сумме <..> руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <..> руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.09.2010 г. производство по делу в части взыскания с ответчика Королевой Т.Г. суммы задолженности прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

Уточнив исковые требования, ЗАО ВТБ 24 в окончательной редакции просило взыскать с ООО «Алтай Обь-сервис», Гришина В.П., Зильбермана С.М., Мишениной М.П., Пешкова В.П., Савиных В.Д., Шибких Л.П. в солидарном порядке сумму долга в размере <..> руб., в том числе <..> руб. - остаток ссудной задолженности, <..> руб. - задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; определив начальную продажную цену исходя из оценочной стоимости, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчик Савиных В.Д. обратился в суд с встречным иском к ЗАО ВТБ 24, ООО «Алтай Обь-сервис» о признании недействительным договора поручительства № <..> от 27.03.2008 г. и дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2009 г. к указанному договору, ссылаясь на то, что договор подписан от имени Савиных В.Д. иным лицом, а также что письменная форма сделки сторонами не соблюдена.   

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.04.2011г . производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное  имущество прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.04.2011 г. с учетом определения об исправлении описки от 27.04.2011 г., дополнительного решения того же суда от 27.04.2011 г. исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворены.

Взыскана  с Гришина В.П., Зильберман С.М., Мишениной М.П., Пешкова В.П., Савиных В.Д., Шибких Л.П. в солидарном порядке в пользу ЗАО ВТБ 24  задолженность по кредитному соглашению № <..> от 27.03.2008 г. в размере <..> руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> руб..

Взысканы с Гришина В.П., Зильберман С.М., Мишениной М.П., Пешкова В.П., Савиных В.Д., Шибких Л.П. в равных частях в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> руб..

Взысканы с ООО «Алтай Обь-сервис» в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» расходы по оплате экспертизы в размере <..> руб. 82 коп..

С Гришина В.П., Зильберман С.М., Мишениной М.П., Пешкова В.П., Савиных В.Д., Шибких Л.П. в солидарном порядке в пользу ЗАО ВТБ 24 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> руб.

С Савиных В.Д. в пользу ГУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы по экспертизе в размере <..> руб.

В удовлетворении встречного иска Савиных Владилена Дмитриевича отказано.

Определением Центрального районного суда Алтайского края от 27.04.2011 г. производство по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к ООО «Алтай Обь-Сервис», поручителям Гришину В.П., Зильберман С.М., Мишениной М.П., Пешкову В.П., Савиных В.Д., Королевой Т.Г., Шибких Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания задолженности по кредитному соглашению от 27.03.2008 г. с ООО «Алтай Обь-Сервис» прекращено.

В кассационной жалобе представитель ответчика Савиных В.Д. - З. просит об отмене решения суда, указывая со ссылкой на ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 367 ГК РФ, что обязательства, связанные с исполнением договора поручительства, прекращены 31.01.2011 г. в связи с признанием ООО «Алтай Обь-Сервис» банкротом и открытием конкурсного производства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гришина В.П. - Б., ответчика Савиных В.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежит отмене с  направлением дела в этой части в тот же суд на новое рассмотрение в связи с не применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредиту, суд установил, что 27.03.2008 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «Алтай Обь-сервис» заключено кредитное соглашение № <..>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <..> руб., на срок 1825 дней (60 мес.), под 16% годовых для вложения в строительство.

Обязательства банка по перечислению суммы кредита выполнены в полном объеме 04.04.2008 г.

Обязательства по погашению долга заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.04.2011 г. составляет <..> руб., в том числе <..> руб. - задолженность по плановым процентам, <..> руб. - остаток ссудной задолженности.   

По условиям кредитного соглашения исполнение обязательств заемщика - ООО «Алтай Обь-сервис» обеспечено поручительством Гришина В.П., Зильбермана С.М., Мишениной М.П., Пешкова В.П., Савиных В.Д., Королевой Т.Г., Шибких Л.П.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.09.2010 г. производство по делу в части взыскания с ответчика Королевой Т.Г. суммы задолженности прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

В соответствии с договорами поручительства, а также дополнительными соглашениями к ним, поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед банком в полном объеме за исполнением ООО «Алтай Обь-сервис» обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов, комиссий по кредиту, неустойки, начисленной в соответствии с условиями соглашения, а также по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

04.12.2009 г. в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению в срок не позднее 24.12.2009 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 26.01.2011 г. по делу № А03-391/2010 ООО «Алтай Обь-сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.04.2011 г. производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное  имущество прекращено.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному соглашению от 27.03.2008 г. прекращено в части требований заявленных и поручителю Королевой Т.Г., прекращено производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное  имущество, в связи с признанием заемщика банкротом производство по делу в части взыскания задолженности по кредиту с ООО «Алтай Обь-Сервис» подлежит прекращению, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту в полном объеме в солидарном порядке с поручителей Гришина В.П., Зильбермана С.М., Мишениной М.П., Пешкова В.П., Савиных В.Д., Шибких Л.П.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора поручительства, дополнительного соглашения недействительными, суд, исходя из того, что заключением эксперта <..> от 23.03.2011 г. установлено, что подписи от имени Савиных В.Д. в договоре поручительства № <..> от 27.03.2008 г., заключенном между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Савиных В.Д., в дополнительном соглашении  № 1 от 21.05.2009 г. к договору поручительства от 27.03.2008 г. выполнены самим Савиных В.Д.;  из содержания договора и дополнительного соглашения следует, что сторонами на момент заключения были согласованы все существенные условия договора, по форме и содержанию данная сделка соответствует требованиям закона, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с поручителей в полном объеме, полагает, что они ошибочны, поскольку судом не учтены требования ГК РФ об объеме ответственности поручителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 126 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, поскольку установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, платежи производились не в полном объеме, суд пришел к правильному выводу, что требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту является правомерным, также, поскольку заемщик ООО «Алтай Обь-Сервис» признан банкротом, суд правильно прекратил производство по делу в части взыскания долга с юридического лица.

Вместе с тем, взыскивая сумму долга в полном объеме в размере <..> руб., суд не учел положения ст. 363 ГК РФ и не проверил, в каком объеме предъявлены банком требования к основному заемщику в рамках конкурсного производства.

Согласно ст. 363 ГК РФ).

Как видно из определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2010 г. о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, в реестр требований кредиторов ООО «Алтай Обь-Сервис» требования ЗАО ВТБ 24 по кредитному соглашению № <..> от 27.03.2008 г.  включены в размере <..> руб., в том числе <..> руб. - основной долг, <..> руб. - проценты за пользование кредитом. Между тем в рамках настоящего дела предъявлены требования в размере <..> руб., в том числе <..> руб. - остаток ссудной задолженности, <..> руб. - задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах взыскание с поручителей суммы долга в размере <..> руб. не отвечает требованиям ст. 363 ГК РФ, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было установлено, что по настоящему кредитному соглашению исполнение обязательств заемщика также обеспечивалось поручительством ООО <..>, которое частично погасило задолженность по кредиту, в связи с чем требования ЗАО ВТБ 24, включенные к конкурсную массу, были уменьшены.

Поскольку судебная коллегия лишена возможности установить размер задолженности по настоящему кредитному соглашению, включенный в реестр требований кредиторов ООО «Алтай Обь-Сервис», дело подлежит возврату в тот же суд.

Определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2011 г., которым в решении суда была исправлена описка, как взаимосвязанное с решением также подлежит отмене.

Дополнительное решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2011 года, которым был разрешен вопрос о судебных расходах по первоначальному иску, в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит отмене как взаимосвязанное с решением суда, в части взыскания судебных расходов по экспертизе, поскольку решение суда в этой части не обжаловалось, дополнительное решение остается без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя ответчика Савиных В.Д. - З. удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2011 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению отменить и возвратить дело в этой части в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Савиных Владилена Дмитриевича оставить без изменения.

Дополнительное решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2011 года отменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, в части взыскания судебных расходов по экспертизе оставить без изменения.

Определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2011 года об исправлении описки в решении суда отменить.

Председательствующий:

Судьи: