Судья Хоченова Е.В.                                                                   Дело 33-6958/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего Терентьевой В.К.

судей Cекериной О.И. и  Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Михайленко Веры Михайловны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 мая 2011 г. по делу по иску Михайленко Веры Михайловны к администрации города Рубцовска, отделу опеки и попечительства администрации г.Рубцовска Алтайского края об оспаривании постановления администрации города Рубцовска, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края о прекращении начисления и выплаты денежных средств на содержание опекаемого,

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

        Истец Михайленко В.М. обратилась в суд с иском об оспаривании постановления администрации города Рубцовска о прекращении начисления и выплаты денежных средств на содержание опекаемого. В обосновании своих требований указала, что она являлась опекуном несовершеннолетнего племянника… в период с 23.12.2009 г. по 02.02.2011 г. в соответствии с Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 23.12.2009 г. №4816. На содержание опекаемого Михайленко В.М. получала денежные средства в размере… рубль … копеек. В декабре 2010 г. начисления вышеуказанных средств прекратили, не выплачены они и в январе 2011 г.

          02.02.2011 г. Михайленко В.М. обратилась в отдел опеки и попечительства с заявлением о прекращении опекунства над несовершеннолетним Бабкиным А.П., так как мать несовершеннолетнего ….- Ш. вернулась из мест лишения свободы и намерена воспитывать своего сына.

         Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 14.02.2011г. Михайленко В.М. прекратили начисление и выплату средств на содержание несовершеннолетнего… с 01.12.2010 г. При вынесении вышеуказанного постановления не был учтен тот факт, что несовершеннолетний …фактически проживал у Михайленко В.М. и находился на ее содержании.

        Со 02.02.2011г. мать …- Ш. стала нести расходы на содержание несовершеннолетнего …

         В процессе рассмотрения дела Михайленко В.М. исковые требования уточнила и  просила признать незаконным постановление администрации г.Рубцовска от 14 февраля 2011 г. № 362 незаконным, взыскать с отдела опеки и попечительства администрации г.Рубцовска сумму невыплаченного пособия 11 042 руб.03 коп.

        К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края.

        Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 мая 2011 г. постановлено в удовлетворении исковых требований Михайленко Веры Михайловны отказать в полном объеме.

        В кассационной жалобе Михайленко В.М. просит решение суда отменить, указывая, что до 02 февраля 2011 г. опекаемый внук …проживал у нее до приезда в город Рубцовск его матери Ш. 02 февраля 2011 г. она написала заявление о прекращении своего опекунства, но суд не учел вышеуказанного обстоятельства, хотя выплаты на содержание опекаемого прекратили уже в декабре 2010 г.

        В дополнительной жалобе указала, что суд не учел также ее требования о компенсации морального вреда в с вязи с судебным процессом в размере … руб.

        В возражениях на кассационную жалобу Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края выражена позиция о законности решения суда по тем мотивам, что выплата опекунского пособия обоснованно прекращена, поскольку отпали обстоятельства, на период которых оно было назначено.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав представителя Комитета по финансам, налоговой и кредитной  политике Администрации Алтайского края, изложившую позицию возражений, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

        Суд правильно определил обстоятельства. имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

         Судом установлено, что на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 23.12.2009 г. № 4816 истец Михайленко В.М. являлась опекуном несовершеннолетнего , на содержание опекаемого получала денежные средства в размере 5 521 руб.15 коп.

         02.02.2011г. Михайленко В.М. обратилась в отдел опеки и попечительства с заявлением о прекращении опекунства над несовершеннолетним Бабкиным А.П., так как мать несовершеннолетнего ….- Ш. вернулась из мест лишения свободы и намерена воспитывать своего сына.

          Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 14.02.2011 г. Михайленко В.М. прекратили начисление и выплату средств на содержание несовершеннолетнего … с 01.12.2010 г.

         Истец полагает, что должна была получить опекунское пособие как в декабре 2010 г., так и  в январе 2011 г., поскольку несовершеннолетний … фактически проживал у нее  и  находился на ее содержании. Его мать Ш. прибыла в г.Рубцовск и стала нести расходы на содержание  сына со 02 феараля.2011г.

         Как видно из постановления Администрации г.Рубцовска Алтайского края № 4816 от 23 декабря 2009 г., основанием для назначения опеки над несовершеннолетним Бабкиным Алексеем явилось осуждение его матери Ш. и отбывание ею наказания в местах лишения свободы (л.д.19).

         02 ноября 2010 г. по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2010 г. Ш. освобождена 02 ноября 2010 года и по данным исправительного учреждения убыла по адресу:… (л.д.22).

        Согласно ст.5 Закона Алтайского края  и 10 апреля 2007 г. № 29-ЗС «О порядке и размере выплаты опекунам(попечителям), приемным родителям денежных средств на содержание детей-сирот  и  детей, оставшихся без попечения родителей», одним из оснований для прекращения выплаты денежных средств на содержание подопечных является освобождение его родителей от отбывания наказания в исправительных учреждениях.

        В связи с освобождением Ш. основания для выплаты Михайленко В.М. опекунского пособия отпали, поэтому  постановление Администрации г.Рубцовска № 362 от 14 февраля 2011 г. о прекращении начисления и выплаты истцу с 01 декабря 2010 г. соответствует требования закона. Оснований для удовлетворения исковых требований о признании постановления незаконным, взыскании опекунского пособия у суда  первой инстанции не имелось.

       Доводы кассационной жалобы о том, что суд не взыскал денежную компенсацию морального вреда … руб., не заслуживают внимания, так как  такой иск Михайленко В.М. не предъявлялся. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.    

      Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

         Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайленко Веры Михайловны - без удовлетворения.

Судьи